<![CDATA[]]> https://apologetics.metri.co.uk/blog/ AR Tue, 22 Oct 2024 21:49:00 +0000 Incomedia WebSite X5 Pro <![CDATA[الرد علي إدعاء أن كنيستنا القبطية وقعت في فخ اللغه]]> imblog
إستكمالا لتفنيد بدعه أن جسد الرب يسوع المسيح كان يحمل فساداً والتي هي ناتجة عن التعليم البيزنطي وتبناه متدعي الإستنارة أصحاب (بدعة النيوباتريستك).

 
نجد أنه عند رفض كنيسة الإسكندرية القبطية الأرثوذكسية لهذا التعليم؛ قام اصحاب ذلك الفكر ومعلميهم بإدعاء أن كنيستنا وقعت في فخ اللغه وأنه لا يجب أن نخاف من لفظ الفساد حينما نسمعه و أن جسد السيد المسيح حمل فساد الإنسان وأنه خلص جسده أولا قبل الصليب.


 
 
وللرد نقول: أصحاب ذلك التعليم كما وضحنا في السابق أنهم يعتمدون علي تعاليم مضلله لا تتوافق مع الكتاب المقدس ولا الليتورجيات ولا التقليد ولا تعليم الأباء.
 
 
فكما ذكرنا في تفنيد البدعه مسبقا أن الكتاب المقدس يعلن صراحة أن جسد رب المجد يسوع المسيح بغير عيب ولا دنس (1 بط 1: 19) وأن رئيس كهنتنا (السيد المسيح) في تجسده هو قدوس بلا شر ولا دنس (عب 7: 26) وفي صلوات التسبحة نعترف عن ناسوته "ناسوت طاهر.. بغير مباضعة.. مساوٍ لنا.. كالتدبير" (ثاؤطوكية الأحد)
 
 
ولكني أحزن من أعماق قلبي علي معلم قد تتلمذ تحت أقدام أسقف التعليم الذي لُقب بمعلم المسكونة وذهبي الفم الثاني؛ كما أحزن بشده علي إبن من أبناء كنيسة الإسكندرية والتي هي مشهود لها أنها منارة التعليم اللاهوتي فهي كنيسة مرجعية أبائية منذ حداثتها.

 
ولكن وأسفاه علي إبن من أبناء تلك الكنيسة يأتي ويقول أن الكنيسة سقطت في فخ اللغه؛ والذي يتضح من ذلك القول أنه هو الذي سقط في فخ اللغه والتعليم، حيث أن تعاليمة تتنافي مع الكتاب المقدس والليتورجيا. بل وأنه لا يعلم شيئا عن التاريخ.

 
 
دعنا هنا عزيزي القارئ نبدأ بتوضيح لماذا لم تسقط كنسة الإسكندرية في فخ اللغه.
 
كانت مدينة الإسكندرية وقت كرازة الرسل تعتبر -من الناحية السياسة- المدينة الثانية في الإمبراطورية الرومانية بعد العاصمة روما. لكنها من جهة شهرتها العلمية والثقافية، كانت دون منازع عاصمة العالم الثقافية في ذلك الحين... فمدرستها الشهيرة، كانت أكبر مركز علمي وفلسفي في العالم الوثني، بما توفر لها من مشاهير العلماء والفلاسفة وما زخرت به مكتبتها الشهيرة من الكتب والمخطوطات القيمة.

 
لكن تأسيس الكنيسة المصرية التي تعرف باسم كنيسة الإسكندرية، ينسب إلى القديس مارمرقس. والقديس مارمرقس أحد السبعين رسولًا – أسس هذه الكنيسة حوالي سنة 60 م. وتميزت بكثرة عدد من آمن، وبسمو روحانيتهم، وبحياة الزهد الفلسفية الفائقة الحد التي عاشها جمهور المؤمنين.

 
كما أسس مارمرقس في الإسكندرية مدرسة لاهوتية، لتثبيت المؤمنين في الدين الجديد، ولتقف أمام المدرسة الوثنية الشهيرة لتقاوم تيارها وأفكارها وترد عليها... وقد قدر لهذه المدرسة -فيما بعد- بما توفر لها من علماء أن تجذب بعض فلاسفة المدرسة الوثنية وتهديهم إلى الإيمان، بل أن تصبح أكبر مركز دراسي لاهوتي مسيحي في العالم كله شرقًا وغربًا لعدة قرون. وقدمت هذه المدرسة للكنيسة المسيحية في مصر وخارجها علماء وفلاسفة استطاعوا أن يخدموا، ويكتبوا عن إيمانهم بأقلامهم التي فندت ادعاءات الفلاسفة الوثنيين.
 
 
أما بخصوص اللغة فكانت اللغة المصرية -المعروفة بالقبطية- هي لغة البلاد الرسمية يتعلمها الكبير والصغير من الرجال والنساء، مع الاحتفاظ باللهجات المختلفة، وعندما تغلب اليونان على القطر المصري ولبثوا حاكمين البلاد (عهد البطالسة)، اهتموا كثيرًا بأن تكون اللغة الرسمية هي اللغة اليونانية وترجموا إليها الكتب العديدة ولاسيما التوراة، والمعروفة بالترجمة السبعينية، وبقيت اللغة القبطية هي لغة الشعب. ثم جاءت دولة الرومان، واستمرت اللغة اليونانية سائدة.

 
وعندما دخلت المسيحية إلى مصر على يد مارمرقس الرسول، استمر الكلام باللغة القبطية مع اللغة اليونانية القديمة، والتي حصلت البشارة بها. وإلى القرن السابع الميلادي كانت اللغة القبطية هي لغة الشعب والدولة والكنيسة، بحسب ما يقوله عالم المصريات د. بانوب حبشي، حيث قال: [وصلت اللغة القبطية إلى الذروة عندما أصبحت لغة الكنيسة والدولة والشعب معًا في أواخر العصر البيزنطي وأوائل العصر العربي].

 
 
أأسف للإطالة ولكني حاولت أن أعرض التأريخ السابق ليتسني لنا فهم مكانة كنيسة الإسكندرية ولغتها في العصور الأولي لنعرف ونتأكد أنه من المستحيل السقوط في فخ اللغة كما يتدعي أصحاب التعليم المبتدع.
 
 
من جهة أخري نجد كل من يعترض علي إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية (كنيسة الإسكندرية) ينسب لها ما يشوب الكنائس الأخري.

 
فعلي سبيل المثال عندما إعترض لوثر علي كنيسة روما من جهة السلطان الكهنوتي وصكوك الغفران؛ أستغل اللوثريون هذا الإعتراض ضد كنيسة الإسكندرية في رحلاتهم التبشيرية حتي يستطيعوا أن يتوغلوا في فكر البسطاء بالرغم أن كنيسة الإسكندرية لم تنادي يوماً بصكوك غفران ولا بسلطان كهنوتي فيما عدا أن السلطان الكهنوتي هو تسليم رسولي لوكالة أسرار الكنيسة، أي ان الرتب الكهنوتية هي فقط التي تُعمِّد وتصنع سر الإفخارستيا وغيرها من الأسرار.

 
 
ولهذا نجد تاريخيا أن الذين وقعوا في فخ اللغة هم كنيسة روما وليس كنيسة الإسكندرية؛ حيث نجد في مجمع خلقدونية أن كنيسة روما إتهمت كنيسة الإسكندرية بالفكر الأوطاخي حول طبيعة السيد المسيح بالرغم من أن كنيسة الإسكندرية حرمت أوطاخي وتعليمة عن طبيعة السيد المسيح؛ حيث أن أوطاخي كان يُعلِّم أن للسيد المسيح طبيعة واحدة فقال إن الطبيعة البشرية ابتُلِعَت وتلاشت في الطبيعة الإلهية، وكأنها نقطة خل في المحيط. وهو بهذا قد أنكر ناسوت السيد المسيح. بل ويتضح أن عقيدته غير أرثوذكسية، إذ يعتقد بالامتزاج.
 
أي أن الطبيعتين قد امتزجتا معًا في طبيعة واحدة. ومن هنا جاءت تسميته مونوفيزيتس monofusithV (monofusithV) لأن عبارة "موني فيزيس" monh fusiV (monh fusiV) تعني "طبيعة وحيدة" وليس "طبيعة واحدة" أي "ميا فيزيس" mia fusiV (mia fusiV).
 
 
بينما تُعلِّم كنيسة الإسكندرية بما أقرة القديس كيرلس عمود الدين أن السيد المسيح طبيعة واحدة وتستخدم عبارة (طبيعة واحدة لله الكلمة المتجسد).
 
μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη
 
( mía fýsis toú theoú lógou sesarkoméni)


 
 
- من جهة أخري؛ هل فهمت كنيسة الإسكندرية آية اصنعوا هذا لِذِكْرِي (لو 22: 19) كما فهمها اللوثريون؟ أنها مجرد التذكر لأمر نتطلع إليه غائبًا عنا.
 
أم تعني: " استحضار حدث ما أمام الله كان قد وقع في الماضي، ولكن ما زال فعله أو أثره ممتدًا في الزمن الحاضر".

 
 
وهنا أود أن أُذكِّر هؤلاء المعلمين بأنهم أوقعوا ذواتهم في فخ اللغة؛ فتارة يقولون أن الفساد هو الخطية وتارة أخري يقولون أن الفساد هو الموت.
 
بينما يعلن الكتاب المقدس "فِي لَحْظَةٍ فِي طَرْفَةِ عَيْنٍ، عِنْدَ الْبُوقِ الأَخِيرِ. فَإِنَّهُ سَيُبَوَّقُ، فَيُقَامُ الأَمْوَاتُ عَدِيمِي فَسَادٍ، وَنَحْنُ نَتَغَيَّرُ. أَنَّ هذَا الْفَاسِدَ لاَ بُدَّ أَنْ يَلْبَسَ عَدَمَ فَسَادٍ، وَهذَا الْمَائِتَ يَلْبَسُ عَدَمَ مَوْتٍ. وَمَتَى لَبِسَ هذَا الْفَاسِدُ عَدَمَ فَسَادٍ، وَلَبِسَ هذَا الْمَائِتُ عَدَمَ مَوْتٍ، فَحِينَئِذٍ تَصِيرُ الْكَلِمَةُ الْمَكْتُوبَةُ: «ابْتُلِعَ الْمَوْتُ إِلَى غَلَبَةٍ»." (1 كو 15: 52-54).
 
وهذا نص صريح يجمع الكلمتين الموت والفساد وبالتالي فالموت ليس الفساد، فالموت هو عقوبة الخطية التي أدخلت الموت، أما الفساد فهو وراثتنا لطبيعة تميل نحو الشر ولهذا فنحن نخطئ كل يوم بسبب فساد الطبيعة؛ وهو أيضاً تحلل الجسد بعد الموت.

 
 
والحالتين لا ينطبقان علي السيد المسيح له كل مجد؛ فبشاره الملاك للقديسة العذراء نك الإعلان فيها أنه القدوس "فَأَجَابَ الْمَلاَكُ وَقَالَ لَها: «اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ." (لو 1: 35)، كما أن الكتاب أعلن أيضاً أنه قام باكوره جنسنا عديم فساد "لأَنَّكَ لَنْ تَتْرُكَ نَفْسِي فِي الْهَاوِيَةِ وَلاَ تَدَعَ قُدُّوسَكَ يَرَى فَسَادًا." (أع 2: 27) "لأَنَّكَ لَنْ تَتْرُكَ نَفْسِي فِي الْهَاوِيَةِ. لَنْ تَدَعَ تَقِيَّكَ يَرَى فَسَادًا." (مز 16: 10).
 

وهذا ما أكدة أيضا القديس أثناسيوس الرسولي في كتابه تجسد الكلمة، فقال:
 
 
ولكن لما كان ضروريًا أيضًا وفاء الدين المستحق على الجميع، لأنه كان الجميع مستحقين الموت، الأمر الذي من أجله -كسبب جوهري حقيقي- أتى المسيح بيننا، لأجل هذه الغاية. وبعد تقديم البراهين الكثيرة عن لاهوته بواسطة أعماله - قدم ذبيحة نفسه أيضًا عن الجميع إذ سلم هيكله للموت عوضًا عن الجميع، أولًا لكي يحرر البشر من معصيتهم القديمة، وثانيًا لكي يظهر أنه أقوَى من الموت، بإظهاره أن جسده عديم الفساد كباكورة لقيامة الجميع. (تجسد الكلمة 20 : 2)

 
 
وما دام الجسد قد اشترك في ذات الطبيعة مع الجميع لأنه كان جسدًا بشريًا، وإن كان قد أخذ من عذراء فقط بمعجزة فريدة، فكان لا بُد أن يموت أيضًا كسائر البشر نظرائه، لأنه كان جسدًا قابلًا للموت. ولكنه بفضل اتحاده “بالكلمة”، لم يعد خاضعًا للفساد بمقتضى طبيعته، بل خرج عن دائرة الفساد بسبب الكلمة الذي أتى ليحل فيه. (تجسد الكلمة 20 : 4)
 
 


أما الإدعاء بأن الإنسان بحسب الطبيعة يحوي فساد لأنه مخلوق من العدم، فقد أجاب عليها القديس أثناسيوس الرسولي أيضا قائلاً:
 
فالله إذًا خلق الإنسان، وقصد أن يبقى في عدم فساد، أما البشر، فإذ احتقروا ورفضوا التأمل في الله، واخترعوا ودبروا الشر لأنفسهم، فقد استحقوا حُكْم الموت الذي سبق تهديدهم به. ومن ذلك الحين لم يبقوا بعد في الصورة التي خُلقوا عليها، بل فسدوا حسبما أرادوا لأنفسهم، وساد عليهم الموت كملكdeath had the mastery over them as king. لأن تعديهم الوصية أعادهم إلى حالتهم الطبيعية، حتى أنهم كما نَشَأوا من العدم، كذلك يجب أن لا يتوقعوا إلا الفساد الذي يؤدي إلى العدم مع توالي الزمن. (تجسد الكلمة 4 : 4)

 
 
وهو هنا يوضح أن الفساد أتي علي اإنسان بحسب إرادة الإنسان، ولأنه فقد صورة الله التي خلق عليها والتي منحته الخلود والحياة فبالتالي بدأ الفساد يعمل في الإنسان؛ وهذا ما شرحة القديس في الفقرة التالية:
 
لأنهم إن كانوا بحضور “الكلمة” وتعطفه قد دعوا إلى الوجود، من الحالة الطبيعية الأولى، وهي عدم الوجود، فإنهم بطبيعة الحال متى تَجَرَّدُوا من معرفة الله عادوا إلى العدم (لأن كل ما هو شر فهو عدم، وكل ما هو خير فهو كائِن وموجود)، ويجب أن تكون النتيجة بطبيعة الحال الحِرمان إلى الأبد من الوجود، طالما كانوا يستمدون وجودهم من الله الموجود. وبتعبير آخر يجب أن تكون النتيجة الانحلال، وبالتالي البقاء في حالة الموت والفساد. (تجسد الكلمة 4 : 5)
 
 


وأخيراً لنري سوياً ماذا أعلن الوحي الإلهي في الكتاب المقدس بخصوص الفساد؛ فهل حقاً خلق الله الإنسان حاملا لفساد طبيعي حيث أنه خُلق من العدم؟ لنري ماقاله الوحي المقدس بفم الرسول بولس:-
 
"لأَنَّ انْتِظَارَ الْخَلِيقَةِ يَتَوَقَّعُ اسْتِعْلاَنَ أَبْنَاءِ اللهِ. إِذْ أُخْضِعَتِ الْخَلِيقَةُ لِلْبُطْلِ - لَيْسَ طَوْعًا، بَلْ مِنْ أَجْلِ الَّذِي أَخْضَعَهَا - عَلَى الرَّجَاءِ. فَإِنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ كُلَّ الْخَلِيقَةِ تَئِنُّ وَتَتَمَخَّضُ مَعًا إِلَى الآنَ. وَلَيْسَ هكَذَا فَقَطْ، بَلْ نَحْنُ الَّذِينَ لَنَا بَاكُورَةُ الرُّوحِ، نَحْنُ أَنْفُسُنَا أَيْضًا نَئِنُّ فِي أَنْفُسِنَا، مُتَوَقِّعِينَ التَّبَنِّيَ فِدَاءَ أَجْسَادِنَا." (رو 8: 1923-).

 
 
ومن تفسير القمص/ تادرس يعقوب ملطي علي النص يكتب:
 
ماذا يقصد بالخليقة التي تترقب في شوقٍ إعلان بنوتنا لله؟
 
يرى القديس يوحنا الذهبي الفم أن الرسول يقصد بالخليقة هنا العالم كله بما فيه من جمادات. فإن كان الله قد خلق العالم كله من أجل الإنسان ليحيا سيدًا فيه يحمل صورته الإلهية ومثاله، فإن فساد الإنسان انعكست آثاره حتى على الخليقة، فعندما سقط آدم جاء الحكم: "ملعونة الأرض بسببك، بالتعب تأكل منها كل أيام حياتك، وشوكًا وحسكًا تنبت لك" (تك 3: 17-18). قاوم الإنسان إلهه، فأثمرت مقاومته مقاومة الخليقة له، لكنها حتى في هذه المقاومة كأنها تترجى عودته إلى حضن الله كابن له فتعود هي متهللة من أجل الإنسان الذي خلقت لأجله.
 
ما معنى أن الخليقة أخضعت للباطل [20]؟ لماذا صارت فاسدة؟ وما هو السبب؟ بسببك أنت أيها الإنسان، فإنك إذ حملت جسدًا ميتًا قابلا للآلام تقبلت الأرض لعنة وأنبتت شوكا وحسكًا.
 
لقد حاصرها الشر لأجلك وصار مفسدًا، مع أن (الخليقة) لم ترتكب خطأ من جانبها، ولأجلك أيضًا سيحدث عدم الفساد. هذا هو معنى "على الرجاء" [20].
 
عندما يقول أنها أخضعت "ليس طوعًا" لا ليظهر أن ما قد حدث لها وإنما لكي نتعلم عناية المسيح للكل، فإن إصلاح الخليقة لا يكون من ذاتها.]
إذن لنتوقع التبني كقول الرسول. كيف يكون هذا ونحن قد نلنا البنوة لله فعلًا؟ إننا نتوقع كمال مجد البنوة بقيامة الجسد من الأموات، كقول الرسول: "الذي سيغير شكل جسد تواضعنا، ليكون على صورة جسد مجده بحسب عمل استطاعته، أن يخضع لنفسه كل شيء" (في 3: 21)، "لأن هذا الفاسد لا بُد أن يلبس عدم فساد، وهذا المائت يلبس عدم موت" (1 كو 15: 53).
 
إذًا ما نلناه كباكورة الروح إنما يفتح باب الرجاء للإنسان ليجاهد بالصبر حتى يبلغ كمال الروح الذي يمجّد الإنسان بكليته نفسًا وجسدًا، على مستوى أبدي.


 
 
وسفر الحكمة أكد كل ماسبق: "إِذْ لَيْسَ الْمَوْتُ مِنْ صُنْعِ اللهِ، وَلاَ هَلاَكُ الأَحْيَاءِ يَسُرُّهُ. أَنَّهُ إِنَّمَا خَلَقَ الْجَمِيعَ لِلْبَقَاءِ؛ فَمَوَالِيدُ الْعَالَمِ إِنَّمَا كُوِّنَتْ مُعَافَاةً، وَلَيْسَ فِيهَا سُمٌّ مُهْلِكٌ، وَلاَ وِلاَيَةَ لِلْجَحِيمِ عَلَى الأَرْضِ، لأَنَّ الْبِرَّ خَالِدٌ. لكِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ اسْتَدْعَوُا الْمَوْتَ بِأَيْدِيهِمْ وَأَقْوَالِهِمْ. ظَنُّوهُ حَلِيفًا لَهُمْ فَاضْمَحَلُّوا، وَإِنَّمَا عَاهَدُوهُ لأَنَّهُمْ أَهْلٌ أَنْ يَكُونُوا مِنْ حِزْبِهِ. " (حك 1: 1316-).


 
 
 
مراجع البوست:-
 
-        مذكرات في تاريخ الكنيسة المسيحية - القمص ميخائيل جريس ميخائيل
 
-        كتاب لغتنا القبطية المصرية (اللغة القبطية) - أ. بولين تودري
 
-        المجامع المسكونية والهرطقات - الأنبا بيشوي
 
-        كتاب تجسد الكلمة - القديس أثناسيوس الرسولي - القمص مرقس داود
]]> Tue, 22 Oct 2024 21:49:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------------------------ https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000017 <![CDATA[بدعة إنكار الثمن في الفداء]]> imblog
بدعة أخري تطرق لها الكاتب في كتابه [قصد الدهور – مفهوم الخلاص بكونه إتحاداً بين الله والبشرية] عن الفداء الذي قدمه رب المجد يسوع المسيح لخلاصنا وعتقنا من سلطان الموت.
 
 
فيشرح الكاتب في ص51 المعني للفدية في العهد القديم أنه التعويض المناسب الذي يُدفع عوضاً عن عقوبه أخري.
 
ولكنه يكتب في نفس الصفحه: {ولكن هذه الفكرة لم ترد في العهد الجديد رغم وجود نص مثل " لأَنَّكُمْ اشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ." (1كو 6: 20 ؛ 1كو 7: 22)}

 
 
 
وهنا نري تناقد التفسير العقيدي ؛ فبالرغم من النصوص الكتابية الواضحة والتي يسترشد الكاتب بها ، إلا أنه ينكرها بمنتهي الجرأة وكأنها لم تكن.

 
 
وهذا للأسف يحمل في طياته مزيج من البدع ؛ منها الطعن في كلمة الوحي المقدس بالرغم من شهاده الكتاب المقدس لنفسة "كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ،" (2 تي 3: 16).
 
 
أيضا أستهانه الكاتب بالدم الكريم وقيمة الفداء الذي صنعه رب المجد "عَالِمِينَ أَنَّكُمُ افْتُدِيتُمْ لاَ بِأَشْيَاءَ تَفْنَى، بِفِضَّةٍ أَوْ ذَهَبٍ، مِنْ سِيرَتِكُمُ الْبَاطِلَةِ الَّتِي تَقَلَّدْتُمُوهَا مِنَ الآبَاءِ، بَلْ بِدَمٍ كَرِيمٍ، كَمَا مِنْ حَمَل بِلاَ عَيْبٍ وَلاَ دَنَسٍ، دَمِ الْمَسِيحِ،" (1 بط 1: 18-19).

 
وكما يقول القديس أمبروسيوس: [صليب الرب هو حكمتي! موت الرب هو خلاصي! لأننا نخلص بدمه الثمين كقول الرسول بطرس.] (On the Christian Faith 3: 5)
 
 

ونجد من الكتاب المقدس وبالأخص في العهد الجديد في مواضع عدة أن السيد المسيح له المجد قد إشترانا بدمة:
 
"لأَنَّكُمْ قَدِ اشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ. فَمَجِّدُوا اللهَ فِي أَجْسَادِكُمْ وَفِي أَرْوَاحِكُمُ الَّتِي هِيِ للهِ." (1 كو 6: 20).
 
"قَدِ اشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ، فَلاَ تَصِيرُوا عَبِيدًا لِلنَّاسِ." (1 كو 7: 23).
 
"إِذْ مَحَا الصَّكَّ الَّذِي عَلَيْنَا فِي الْفَرَائِضِ، الَّذِي كَانَ ضِدًّا لَنَا، وَقَدْ رَفَعَهُ مِنَ الْوَسَطِ مُسَمِّرًا إِيَّاهُ بِالصَّلِيبِ،" (كو 2: 14).
 
" وَلَمْ يَسْتَطِعْ أَحَدٌ أَنْ يَتَعَلَّمَ التَّرْنِيمَةَ إِّلاَّ الْمِئَةُ وَالأَرْبَعَةُ وَالأَرْبَعُونَ أَلْفًا الَّذِينَ اشْتُرُوا مِنَ الأَرْضِ......... هؤُلاَءِ اشْتُرُوا مِنْ بَيْنِ النَّاسِ بَاكُورَةً للهِ وَلِلْخَرُوفِ." (رؤ 14: 3، 4).

 
وغيرها العديد والعديد من المواضع التي ذُكرت بالوحي المقدس، ولكن هؤلاء (أصحاب البدع) ينكرونها مجدفين علي إسم الرب لسبب إنحراف إيمانهم عن طريق الحق.

 
 
ونجد في تعليمهم المضل أنهم يخدعون البسطاء ببعض أسئلة ليضلوا المختارين منهم أن أمكن.
 
مثل: مَنْ المشتري؟ ومن البائِع؟ ومن الذي قبض الثمن؟ وكل هذا حتي يخضع البسطاء لفكرهم المضل الذي تبنوه من معلمين أنكروا العدل الإلهي ليميتوا ضمائرهم من أسباب إنشقاقهم وإنحرافهم بعيداً عن طريق التعليم المستقيم الذي سلمته لنا الكنيسة الأولي عن طريق التلاميذ الإثني عشر وخلفاءهم من الأباء الرسل الذين ضحوا بأرواحهم للحفاظ علي سلامة هذا الإيمان.

 
"لأَنَّهُ سَيَكُونُ وَقْتٌ لاَ يَحْتَمِلُونَ فِيهِ التَّعْلِيمَ الصَّحِيحَ، بَلْ حَسَبَ شَهَوَاتِهِمُ الْخَاصَّةِ يَجْمَعُونَ لَهُمْ مُعَلِّمِينَ مُسْتَحِكَّةً مَسَامِعُهُمْ،" (2 تي 4: 3).
 

ولكن نرد علي أسئلتهم الخادعه تلك من خلال أقوال أبائنا القديسين.

 
 
فيقول القديس جيروم عن عباره "أشتريتم بثمن": أي ثمن أعظم من أن يسفك الخالق دمه من أجل المخلوق؟! (Homilies 29 Fathers of Church 48:220.)

 
 
ويقول القديس باسيليوس الكبير: ثمن الإنسان هو دم المسيح. فقد قيل: "قد اشتريتم بثمنٍ، فلا تكونوا عبيدًا للناس" تحاول قوات الشرير أن تجعل هذا الثمن بلا نفع بالنسبة لنا. يحاولون أن يعودوا بنا إلى العبودية حتى بعدما تحررنا.
 
(Homilies 21 Fathers of Church 46:344-345)

 
 
ويقول القديس أمبروسيوس: لأنه هكذا مكتوب ، أنه غفر للجميع "كل زلاتهم"، ممزقًا صك الخطايا الذي كان ضدنا ، لماذا؟ إذن ، نقيد الآخرين ونشتهي أن يوفوا لنا الديون التي لنا ، بينما ننعم نحن بالصفح وغفران الخطايا؟ إن الذي غفر للجميع ، يطلب من الكل أن يتذكر كل عقل أنه قد غُفِر له وأن يَغَفِر هو أيضًا للآخرين. (Letters, 41:8.)
 
 

وأخيرا يشرح لنا مثلث الرحمات قداسة البابا شنودة الثالث في كتابه بدع حديثة:
 
-        المشتري = طبيعي أن المشتري هو ربنا يسوع المسيح الذي اشترانا بدمه.
 
-        الثمن = واضح أنه دم السيد المسيح له كل مجد وكرامة.
 
-        البائع = إن الإنسان هو الذي باع نفسه للموت، بسبب خطاياه.
 
-        من الذي قبض الثمن = لقد دفع المسيح دمه لأجلنا، لأجل خلاصنا وفدائنا، لأجل تبريرنا وتقديسنا، لأجل وفاء الدين الذي علينا

 
 
أي أن الثمن هو ثمن لإستيفاء العدل الإلهي حيث أن "أجرة الخطية هي موت".
 
بمعني أن الثمن ليس نقوداً تدفع لشخص؛ بل دم يسفك عوضا، ونفس تموت عن نفس.


 
الخلاصة: أنه لا يجب أن ننخدع بكلمات براقه في ظاهرها ولكنها تحمل سما في طياتها، فلا يجب أن ننكر أيات وعبارات واضحة كالشمس في الكتاب المقدس ، ولا يجوز أن نستبدل كلمات الوحي المقدس بمعاني لم ترد في الكتاب ولا تسلمناها من الأباء الرسل.

 
 
فالله كلي المحبة، وهو أيضا كلي العدل؛ فإذا كانت خطيتنا قد جلبت علينا حكم الموت، فكانت محبة الله الآب لنا هي سبب خلاصنا ولكن بإستيفاءالعدل الإلهي بدم يسوع المسيح الثمين "لأَنَّهُ هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ، لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ." (يو 3: 16).

 
 
أما عن رفض مدعي الإستناره لإستيفاء العدل الإلهي ودفع الثمن عوضاً عن حياة العالم ، فإنما يوحي بالإستهانه بتدبير الخلاص الأزلي ، وأنه كان من الأسهل أن لا يموت السيد المسيح عوضاً عن حياة العالم.
 
 
كما أنه إذا كانت فكره الثمن (الدية) هي فكره العهد القديم وليست في فكر العهد الجديد كما يتدعي الكاتب، فهذا يعني أن الله تغيَّر بين العهدين بالرغم من أن رب المجد أعلن بذاته "«لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ." (مت 5: 17).


 
 
 
"وَلكِنْ، كَانَ أَيْضًا فِي الشَّعْبِ أَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ، كَمَا سَيَكُونُ فِيكُمْ أَيْضًا مُعَلِّمُونَ كَذَبَةٌ، الَّذِينَ يَدُسُّونَ بِدَعَ هَلاَكٍ. وَإِذْ هُمْ يُنْكِرُونَ الرَّبَّ الَّذِي اشْتَرَاهُمْ، يَجْلِبُونَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ هَلاَكًا سَرِيعًا. وَسَيَتْبَعُ كَثِيرُونَ تَهْلُكَاتِهِمْ. الَّذِينَ بِسَبَبِهِمْ يُجَدَّفُ عَلَى طَرِيقِ الْحَقِّ. وَهُمْ فِي الطَّمَعِ يَتَّجِرُونَ بِكُمْ بِأَقْوَال مُصَنَّعَةٍ، الَّذِينَ دَيْنُونَتُهُمْ مُنْذُ الْقَدِيمِ لاَ تَتَوَانَى، وَهَلاَكُهُمْ لاَ يَنْعَسُ." (2 بط 2: 1-3).
]]> Sun, 29 Sep 2024 08:56:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?-------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000016 <![CDATA[بدعة المسيح خلص جسده الخاص أولا]]> imblog
بدعة حديثة إنتشرت في أحدي بلاد المهجر، أن كل ما أصاب الجسد البشري من جراء ناموس الخطية، فقد أماته اللوغوس في جسده الخاص أولا، حيث أن الأباء قالوا (ما لم يؤخذ لا يخلَّص) والسيد المسيح أخذ جسداً يحمل الفساد وأبطل الفساد فيه أولا قبل أن يقدم جسده ذبيحه علي الصليب.


 
 
وللرد نقول: أصحاب تلك البدعة يتدعون أنهم أرثوذكس أبائيين وأنهم يُعلّمون الأرثوذكسة الحقة؛ ولكن الحقيقة أن هؤلاء هم المستنيرين أصحاب (بدعة النيوباتريستك) والتي تبني فكرها علي كتابات الكنائس الخلقدونيه والتي تحمل أقوال الأباء بترجمات تفسيرية ترضي شهواتهم وتفسيراتهم (كبدعة التأله والشركة في الطبيعة الإلهية بالإتحاد بأقنوم الروح القدس ...... وغيرها).

وللأسف هؤلاء المبتدعين يتبعون فكر أبوهم الروحي الذي صار مرجعاً لتلك البدع.
 
 
المشكله الأعظم أنني في بحثي وجدت كتاباً منتشراً في كنيستنا القبطية يحمل تلك البدعه والعديد من البدع الأخري {مثل التأله؛ أنكار الثمن في الفداء بالرغم الأيات "لأَنَّكُمْ قَدِ اشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ" (1 كو 6: 20 ؛ 1 كو 7: 23). وغيرها من البدع المعاصرة) وهو كتاب [قصد الدهور – مفهوم الخلاص بكونه إتحاداً بين الله والبشرية]
 
 
ذكر الكاتب مفهوم عن الكلمة (اللوغوس) أن كل ما أصاب الجسد البشري من جراء ناموس الخطية قد أماته في جسده أولاً (ص 38) وهو هنا يقصد الفساد لأنه أضاف في نفس الصفحة بعد هذا النص، نصا جديداً:
 
(ثانيا: ألغي النتيجة التي تترتب علي العصيان والخطية ، حيث أباد الموت بموته وأعطانا الحياة الغالبة للموت)
 
إذا من الواضح تعبيره الأول أنه يقصد الفساد.

 
 
من جهه أخري يقول الكاتب (ص46) : "ان جسده (أي جسد المسيح) هو أول ما تم فداؤه (أي خلاصه أو تحريره)"
 
وأيضاً "فالله الكلمة قد أخذ الطبيعة البشرية الساقطة ليتحد بها أقنوميا ليجري فيها كل أفعاله الخلاصية لكي ما ينقل إلينا بعد ذك كل ما فعله في ناسوته من خلال الإتحاد"
 
 
من خلال ما سبق نجد أن هذا التعليم الهرطوقي لا يمت للكتاب المقدس ولا التسليم الرسولي ولا التسليم الأبائي بصله؛ وسنستعرض سويا ما تسلمناه من الكنيسة الأولي ذات الإيمان المستقيم والكتاب المقدس الذي هو أنفاس الله:-
 
 
نبدأ ببشاره الملاك للسيده القديسة العذراء مريم "فَأَجَابَ الْمَلاَكُ وَقَالَ لَها: «اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ." (لو 1: 35)
 

وهنا نجد أن التجسد كان بفعل الروح القدس؛ فهل الروح القدس يخلق فساداً؟ (حاشا)
 
وهل من يحمل فسادا يقال عنه "القدوس"(حاشا أيضا)
 
كل هذا معا في اول لحظة للتجسد وتكوين الجسد في سر التجسد. والأب والأبن والروح القدس الثلاث اقانيم في الذات الإلهي الواحد اشتركوا جميعا في تكوين هذا الجسد.
 

وفي تفسير القمص/ تادرس يعقوب ملطي نقلا عن القديس أمبروسيوس: لذلك جاءت إجابة الملاك لها تكشف عن سرّ عمل الله فيها لتحقيق هذه الولادة: الروح القدس يحلُّ عليها لتقديسها، روحًا وجسدًا، فتتهيَّأ لعمل الآب الذي يُرسل ابنه في أحشائها يتجسّد منها. حقًا يا له من سرّ إلهي فائق فيه يًعلن الله حبُّه العجيب للإنسان وتكريمه له!
 
يقول القديس بولس الرسول: "وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ." (1 تي 3: 16)

فهل الله يظهر في جسد فاسد؟ (حاشا) ألا نتذكر قول الرب لموسي قديماً: "فَقَالَ: «لاَ تَقْتَرِبْ إِلَى ههُنَا. اخْلَعْ حِذَاءَكَ مِنْ رِجْلَيْكَ، لأَنَّ الْمَوْضِعَ الَّذِي أَنْتَ وَاقِفٌ عَلَيْهِ أَرْضٌ مُقَدَّسَةٌ»." (خر 3: 5)؛ وأكده العهد الجديد: "فَقَالَ لَهُ الرَّبُّ: اخْلَعْ نَعْلَ رِجْلَيْكَ، لأَنَّ الْمَوْضِعَ الَّذِي أَنْتَ وَاقِفٌ عَلَيْهِ أَرْضٌ مُقَدَّسَةٌ." (أع 7: 33)

السيده القديسة العذراء مع سموِّها العظيم إعترفت أنها محتاجه إلي "الخلاص" كسائر البشر بقولها "وَتَبْتَهِجُ رُوحِي بِاللهِ مُخَلِّصِي،" (لو 1: 47)
أما رب المجد يسوع المسيح فهو "القدوس" "«الَّذِي لَمْ يَفْعَلْ خَطِيَّةً، وَلاَ وُجِدَ فِي فَمِهِ مَكْرٌ»، الَّذِي إِذْ شُتِمَ لَمْ يَكُنْ يَشْتِمُ عِوَضًا، وَإِذْ تَأَلَّمَ لَمْ يَكُنْ يُهَدِّدُ بَلْ كَانَ يُسَلِّمُ لِمَنْ يَقْضِي بِعَدْل. الَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى الْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ الْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. الَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ." (1 بط 2: 22 - 24).

 
ولولا عقيدة وراثة الخطية والفساد، لما كان يوجد أى داعى للحبل المعجزى، فإن هدفه الوحيد هو منع وراثة الخطية والفساد اللذان يأتيان من خلال التناسل الطبيعى.
 
إذ أنه لا وراثة إلاَّ مع قانون التناسل الطبيعى ، ولذلك فالمعجزة أبطلته.
 
وكلمة وراثة هنا بالطبع لا تعنى وارث وموروث بالمعنى الذى هو للممتلكات الدنيوية، بل تعنى حصول الإبن على مميزات أبيه.

 
 
ومن تعاليم الكتاب المقدس عن سر التجسد " فَاللهُ إِذْ أَرْسَلَ ابْنَهُ فِي شِبْهِ جَسَدِ الْخَطِيَّةِ" (رو 8: 3)
 
ويعقب علي ذلك القمص/ تادرس يعقوب ملطي في تفسيره للنص: يقول الرسول: كما يقول القديس أغسطينوس جاء في الجسد، أي في جسد شبه الخطيّة، لكن ليس في جسد خاطئ، إذ لم يخطئ قط، لذلك صار ذبيحة حقيقية عن الخطيّة إذ هو بلا خطيّة.
 

ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم في تفسيره لتعبير شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ: "ولكن عندما يقول إنه أرسل ابنه في شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ، فلا تعتقد أنه يحمل جسدًا آخر، ذلك لأنه قال "جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ"، لهذا ذكر كلمة "شِبْهِ" لأن المسيح لم يكن يحمل جسدًا خاطئًا، لكن شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ، شبيه بجسدنا، ولكن بلا خطية، وله نفس طبيعة جسدنا". (القديس يوحنا ذهبي الفم - تفسير رسالة بولس إلى أهل رومية. ترجمة د. سعيد حكيم. طبعة 2013. ص30)
 

كما يعقب أيضا القمص/ أنطونيوس فكري في تفسيره للنص: فِي شِبْهِ جَسَدِ الْخَطِيَّةِ = أي جسد كامل مثل جسدنا، ولكن لاحظ دقة بولس الرسول فهو لم يقل في شبه جسد إنسان، فهو كان كاملًا كإنسان، ولكن بلا خطية. وكانت الحية النحاسية مثال لهذا ، فهي تشبه الحية الحقيقية ولكنها بلا سم يقتل. وكما كانت الحية النحاسية قادرة على الشفاء، هكذا المسيح استطاع أن يبرر المؤمنين. وهكذا نصلى في القداس الغريغورى "شابهنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها".
 
 

ويقول العلامة أوريجانوس في تفسيره لرسالة رومية: "ما قاله "شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ" (رو3:8) يُبَيِّن أننا بالفعل لدينا "جسد الخطية"، لكن ابن الله كان لديه "شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ" وليس "جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ". لأنه بالنسبة لنا نحن جميع البشر، الذين قد وُلدنا من نسل (ذرية) رجل اجتمع مع امرأة (حك2:7)، نستخدم بالضرورة هذا القول الذي يقول فيه داود: "بالآثام قد حُبِل بي، وبالخطايا ولدتني أمي" (مز5:51)[س] مع ذلك، الذي أتى إلى جسد نقي بدون اتصال من رجل، بل فقط بواسطة حلول الروح القدس على العذراء، وبتظليل قوة العلي، اقتنى حقًا طبيعة جسدنا. ولكنه لم يقتن بأي حال أيا كان دنس الخطية، التي انتقلت إلى أولئك الذين وُلِدوا بعملية الشهوة (علاقة بين رجل وامرأة). إذًا، من أجل هذا السبب، قيل أن ابن الله أتى "فِي شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ" [أوريجانوس، شرح الرسالة إلى أهل رومية، الكتاب السادس، شرح (رو8: 3-9)].
 
 
ويعلق القديس أغسطينوس على النص المقدس: "هُوَذَا حَمَلُ ٱللهِ ٱلَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ ٱلْعَالَمِ!” (يو 1: 29). "هوذا حمل الله" إنه ليس بفرعٍ ممتدٍ من آدم ، هو أخذ من آدم الجسد فقط ، ولم يأخذ خطيته. إنه لم يأخذ الخطية من العجين الذي لنا ، إنما هو الذي ينزع خطيتنا." [مقالات على إنجيل يوحنا، المقالة الرابعة]
 

بالإضافه الي مئات الأباء الذين أكدوا علي عقيدة أن جسد السيد المسيح له المجد لم يحمل فساداً ولا خطية ؛ وإلا لكان هو ذاته يحتاج الي الخلاص عن نفسه ، وبالتالي لا يمكن أن يكون مُخلِّصاً كما قال الكتاب "هُوَذَا حَمَلُ اللهِ الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ الْعَالَمِ!" (يو 1: 29) وقد أعلن الكتاب المقدس أيضا "عَالِمِينَ أَنَّكُمُ افْتُدِيتُمْ لاَ بِأَشْيَاءَ تَفْنَى، بِفِضَّةٍ أَوْ ذَهَبٍ، مِنْ سِيرَتِكُمُ الْبَاطِلَةِ الَّتِي تَقَلَّدْتُمُوهَا مِنَ الآبَاءِ، بَلْ بِدَمٍ كَرِيمٍ، كَمَا مِنْ حَمَل بِلاَ عَيْبٍ وَلاَ دَنَسٍ، دَمِ الْمَسِيحِ،مَعْرُوفًا سَابِقًا قَبْلَ تَأْسِيسِ الْعَالَمِ، وَلكِنْ قَدْ أُظْهِرَ فِي الأَزْمِنَةِ الأَخِيرَةِ مِنْ أَجْلِكُمْ، " (1 بط 1: 18- 20).
 
 

ولهذا لا يمكن أن يكون دم السيد المسيح له المجد أن يحمل دنس الخطية (الفساد).
 
 


والإيمان المسيحي الأرثوذوكسي يعلمنا أن السيد المسيح له كل المجد هو أقنوم الأبن (الأقنوم الثاني) متجسد (أي الله متجسد) وأعلن لنا الوحي الإلهي "لأَنَّهُ أَيَّةُ خِلْطَةٍ لِلْبِرِّ وَالإِثْمِ؟ وَأَيَّةُ شَرِكَةٍ لِلنُّورِ مَعَ الظُّلْمَةِ؟" (2 كو 6: 14).
 
 

وفي صلاة الساعه السادسة نقول: نسجد لشخصك غير الفاسد أيها الصالح، طالبين مغفرة خطايانا أيها المسيح إلهنا. لأن بمشيئتك سررت أن تصعد على الصليب، لتنجي الذين خلقتهم من عبودية العدو.
 
 

وفي صلوات التسبحة: "واحد من أثنين .. لاهوت قدوس بغير فساد.. مساوٍ للآب، وناسوت طاهر.. بغير مباضعة.. مساوٍ لنا.. كالتدبير" (ثاؤطوكية الأحد).
 
 

وبحسب الكتاب المقدس يقول القديس بولس الرسول "لأَنَّهُ كَانَ يَلِيقُ بِنَا رَئِيسُ كَهَنَةٍ مِثْلُ هذَا، قُدُّوسٌ بِلاَ شَرّ وَلاَ دَنَسٍ، قَدِ انْفَصَلَ عَنِ الْخُطَاةِ وَصَارَ أَعْلَى مِنَ السَّمَاوَاتِ" (عب 7: 26).
 


أما بالنسبة للقول الأبائي الذي إستخدمه أصحاب البدعه مدعي الإستناره (إن ما لم يؤخذ لا يخلَّص) فبالبحث عن القول فقد وجدت أنه للقديس/ غريغوريوس اللاهوتي في الرد علي بدعة أبوليناريوس الذي أدعى أن لاهوت اللوغوس حلَّ محل الروح البشرية ، وألغي وجود الروح الإنسانى العاقل فى المسيح ، لكى لا يكون فى المسيح شخص إلهى وشخص آخر إنسانى. فقد راودته فكرة منظومة التكوين الثلاثى Trichotomy للإنسان فقال كما أن الإنسان مكوّن من جسد ونفس وروح عاقل ، كذلك فإن الله الكلمة المتجسد يكون مكوناً من جسد ونفس وروح عاقل: هو أقنوم الكلمة (أى لاهوته).
 

وقد عُقِد مجمعًا في الإسكندرية سنة 362 م. وحكم على تعاليم أبوليناريوس بالهرطقة، وفي سنة 363 م. كتب القديس أثناسيوس كتابين ضد أبوليناريوس، وعُقِد مجمع آخر في روما بواسطة أسقفها داماسوس سنة 377-378 م.، وجاء الحكم النهائي على أبوليناريوس الذي لم يرتدع في مجمع القسطنطينية سنة 381 م. وهو المجمع المسكوني الثاني.
 
ولهذا قال القديس/ غريغوريوس: "مالم يُتَّخَذ لا يُخَلَّص" أى ما لم يتخذه الله الكلمة فى تجسده ويوّحده مع لاهوته لا يمكن أن ينال الخلاص. فإذا اتخذ جسداً فإنه يخلّص الجسد. وإذا اتخذ روحاً فإنه يخلّص الروح. وإن اتخذ جسداً متحداً بروح إنسانية، فإنه يخلّص أجساد البشر وأرواحهم.
 


وبالتالي فإستشهاد أصحاب البدعة بقول القديس/ غريغوريوس ليس فيه أي تعليم ينادي بمعتقدهم الهرطوقي في أن جسد السيد المسيح حمل فساد الإنسان وأنه خلص جسده أولا.
 
 
 
 مع العلم أن القديس/ غريغوريوس اللاهوتي أورد في صلاه الصلح بالقداس الغريغوري:  (بل أنت بغير استحالة، تجسدت وتأنست، وشابهتنا في كلّ شئ ما خلا الخطية وحدها)



"فَأَنْتُمْ أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ، إِذْ قَدْ سَبَقْتُمْ فَعَرَفْتُمُ، احْتَرِسُوا مِنْ أَنْ تَنْقَادُوا بِضَلاَلِ الأَرْدِيَاءِ، فَتَسْقُطُوا مِنْ ثَبَاتِكُمْ. وَلكِنِ انْمُوا فِي النِّعْمَةِ وَفِي مَعْرِفَةِ رَبِّنَا وَمُخَلِّصِنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ. لَهُ الْمَجْدُ الآنَ وَإِلَى يَوْمِ الدَّهْرِ. آمِينَ. " (2 بط 3: 17 - 18)
 
]]> Tue, 10 Sep 2024 21:23:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000015 <![CDATA[بدعة كلنا واحد في المسيح]]> imblog

يطالعنا مدعي الأستنارة في هجوم مستميت علي الكنيسة الأرثوذكسية بقولهم "كلنا واحد في المسيح" , بل ويزيدون علي ذلك مقولات أخري منها "المسيح لم يكن أرثوذكسي ولا كاثوليكي ولا....... إلخ" ومن ثم يدينون الكنيسة الأرثوذكسية بعدم المحبة للآخر.
 
 
وللرد علي ذلك الهجوم لابد أن نعي من تلك الأقاويل مدي خطورة ما تحمله من معاني ومخالفات للعقيدة المسيحيه, والتي سيكون الفيصل والحكم هنا هو الكتاب المقدس.
 
 
ولنبدأ بتبسيط علي أن الكنيسة الأرثوذكسية تحب الجميع حتي الأعداء كوصية السيد المسيح  "وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ،" (مت 5: 44).
 
 
ولكن تلك المحبة لا تعني أن أمارس طقوسك وعبادتك كحسب فكرك. فعلي سبيل المثال نحن نحب الملحد لشخصة , ولكن لاننكر وجود الله مثلما يؤمن هو. وبنفس المنهج أحب البوذي واليهودي والمسلم و...........إلخ.
 
فكيف لا أحبك وأنت تؤمن بالسيد المسيح أنه الله الظاهر في الجسد؟!.
 
 
من ناحية أخري أحب أن أوضح مفهوم في غاية الأهمية عن معني الأرثوذكسية بأنها ليست طائفة دينية, بل هي المنهج المسيحي للطريق الي الحياة الأبدية ؛ حيث أن المسيحية ليست ديانة لأننا لا نؤمن بدين وإنما نؤمن بشخص السيد المسيح له كل المجد والكرامة "وَدُعِيَ التَّلاَمِيذُ «مَسِيحِيِّينَ» فِي أَنْطَاكِيَةَ أَوَّلًا." (أع 11: 26), بل هي حياة وعلاقة يعيشها الإنسان المؤمن مع الرب الإله والتي أعلن عنها رب المجد يسوع المسيح بفمة الطاهر "...أتيت لتكون لهم حياة، ويكون لهم أفضل" (يو10:10) وقال أيضا "أنا هو القيامة والحياة" (يو25:11) وأيضا "أَنَا هُوَ الطَّرِيقُ وَالْحَقُّ وَالْحَيَاةُ." (يو 14: 6).

 
وقيل عنه بحسب القديس يوحنا الحبيب "فيه كانت الحياة" (يو4:1)

 
وأكد لنا القديس بولس بالوحي المقدس ذلك الإعلان قائلا "اَللهُ، بَعْدَ مَا كَلَّمَ الآبَاءَ بِالأَنْبِيَاءِ قَدِيمًا، بِأَنْوَاعٍ وَطُرُق كَثِيرَةٍ، كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ، الَّذِي جَعَلَهُ وَارِثًا لِكُلِّ شَيْءٍ، الَّذِي بِهِ أَيْضًا عَمِلَ الْعَالَمِينَ، الَّذِي، وَهُوَ بَهَاءُ مَجْدِهِ، وَرَسْمُ جَوْهَرِهِ، وَحَامِلٌ كُلَّ الأَشْيَاءِ بِكَلِمَةِ قُدْرَتِهِ، بَعْدَ مَا صَنَعَ بِنَفْسِهِ تَطْهِيرًا لِخَطَايَانَا، جَلَسَ فِي يَمِينِ الْعَظَمَةِ فِي الأَعَالِي،" (عب 1: 1-3).
 
 
ولكن يأتي هنا السؤال المهم, كيف ننال ونعيش تلك الحياة؟
 
وسنجد الجميع سيجيب أن الإيمان بالسيد المسيح فاديا ومخلص هو الطريق الي الحياة "الَّذِي يُؤْمِنُ بِالابْنِ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَالَّذِي لاَ يُؤْمِنُ بِالابْنِ لَنْ يَرَى حَيَاةً بَلْ يَمْكُثُ عَلَيْهِ غَضَبُ اللهِ»." (يو 3: 36)
 
 
وهنا نقف لنسأل: هل ذلك الإيمان فقط يكفي؟؟؟
 
فقد قال الرب لملاك كنيسة ساردس في سفر الرؤيا " أَنَا عَارِفٌ أَعْمَالَكَ، إن لك اسمًا أنك حي، وأنت ميت" (رؤ1:3) , وقال رب المجد أيضا "«لَيْسَ كُلُّ مَنْ يَقُولُ لِي: يَا رَبُّ، يَا رَبُّ! يَدْخُلُ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ." (مت 7: 21)
 
 
فنفهم مما سبق أن الأيمان وحدة قد يكون غير كافي حيث تنقصة الأعمال التي ذكرها رب المجد والكتاب المقدس حتي تكون الحياة حقيقية وليست إسمية.
 
وتلك الأعمال هي الطريق الحقيقي للوصول الي شجرة الحياة التي في منتصف فردوس الله "مَنْ لَهُ أُذُنٌ فَلْيَسْمَعْ مَا يَقُولُهُ الرُّوحُ لِلْكَنَائِسِ. مَنْ يَغْلِبُ فَسَأُعْطِيهِ أَنْ يَأْكُلَ مِنْ شَجَرَةِ الْحَيَاةِ الَّتِي فِي وَسَطِ فِرْدَوْسِ اللهِ»." (رؤ 2: 7).

 
فكيف إذا أعرف الطريق؟!  سأجيبك بإختصار أن الطريق هو السيد المسيح "أَنَا هُوَ الطَّرِيقُ وَالْحَقُّ وَالْحَيَاةُ. لَيْسَ أَحَدٌ يَأْتِي إِلَى الآبِ إِلاَّ بِي." (يو 14: 6)
 
والسعي لنكون مشابهين لصوره السيد المسيح الإبن الوحيد "لِيَكُونُوا مُشَابِهِينَ صُورَةَ ابْنِهِ، لِيَكُونَ هُوَ بِكْرًا بَيْنَ إِخْوَةٍ كَثِيرِينَ." (رو 8: 29)
 
وأوصانا الوحي المقدس بفم السيده العذراء كل حين والدة الإله "«مَهْمَا قَالَ لَكُمْ فَافْعَلُوهُ»." (يو 2: 5).
 
 
وسنقف هنا حتي لا نتشتت عن الموضوع الأصلي , وسنترك الأعمال جانبا , ونتمسك بالإيمان حتي نكون مشتركين معا علي قاعدة أساسية واحدة تعرفنا هل الكل واحد في المسيح؟
 
 
يعلمنا الكتاب المقدس "رَبٌّ وَاحِدٌ، إِيمَانٌ وَاحِدٌ، مَعْمُودِيَّةٌ وَاحِدَةٌ،" (أف 4: 5)
 
وعمل الكنيسة الأول هو تقديم الإيمان الحق . ويقول في هذا القديس أيريناؤس: [الكنيسة الأولى الجامعة هي وحدها تعمل في وحدة الإيمان الواحد.] (Adv. Haer 3: 3: 1)
 
 
"إِلَى أَنْ نَنْتَهِيَ جَمِيعُنَا إِلَى وَحْدَانِيَّةِ الإِيمَانِ وَمَعْرِفَةِ ابْنِ اللهِ. إِلَى إِنْسَانٍ كَامِل. إِلَى قِيَاسِ قَامَةِ مِلْءِ الْمَسِيحِ." (أف 4: 13)
 
وَحْدَانِيَّةِ الإِيمَانِ كما يقول القديس يوحنا الذهبي الفم: [بمعنى إلى أن نُظهر أن لنا جميعنا الإيمان الواحد، حينما نكون كلنا واحدًا، ونكون كلنا متشابهين في معرفة الرباط المشترك. هكذا يليق بك أن تتعب عاملًا بهذا الهدف. فإن قبلت الموهبة بهذا الهدف أي بنيان الغير، فإنك لن تتوقف عن العمل إن حسدك الآخرون. لقد كرمك الله، وسامك لكي تبني غيرك. نعم بهذا الهدف كان الرسول منشغلًا، وبذات الهدف كان النبي يتنبأ ويعمل والإنجيلي يكرس بالإنجيل والراعي والمعلم يعملان، الكل يتعهد عملًا مشتركًا واحدًا. الآن إذ نؤمن كلنا إيمانًا متشابهًا توجد وحدانية، ويتحقق "الإِنْسَانٍ الكَامِلٍ".] (In Eph. hom 11)
 
 
وكما ذكرت أعلاه أن الأرثوذكسية هي المنهج والطريق في الرب يسوع المسيح , فأيمانها قد أعلنه السيد المسيح نفسه وسلمه من بعدة الأباء القديسين الي ذلك اليوم , والأمثله كثيرة:
 
أولا: بالنسبه لسر المعموديه وحسب قول رب المجد يسوع المسيح " الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يُولَدُ مِنَ الْمَاءِ وَالرُّوحِ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَدْخُلَ مَلَكُوتَ اللهِ." (يو 3: 5)
 
إذا المعموديه ولاده من الماء والروح , وعمل الروح القدس فيها هو عمل سرائري "رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ، لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ." (يو 14: 17)
 
فهل كل الفئات المسيحية تؤمن أنه عمل سرائري؟! وهل كلهم يعمدون بالتغطيس؟ بل وهل كلهم يعمدون أصلا؟ أم منهم من يدعي أن المعمودية هي مجرد إعلان قبول الإيمان بالرب يسوع المسيح.
 
 يقول القديس كبريانوس اللاهوتي أسقف قرطاجنة: [بالرغم من أنه لا توجد معمودية أخرى، إذ هي معمودية واحدة، لكنهم يظنون أنهم قادرون على التعميد. لقد هجروا ينبوع الحياة ومع ذلك يعدون بتقديم نعمة المياه الحيّة المخلّصة. فالناس عندهم لا يغتسلون (من الخطية) إنما يتجمعون معًا. مثل هذا المولد (المعمودية) لا ينجب أولادًا لله بل للشيطان، فإن ولادتهم باطلة وقبولهم للمواعيد ليس حقًا]. (Unity of the Church, 11)
و يقول أيضًا: [مرة أخرى يحذر الكتاب المقدس قائلًا: تحفظ من المياه الغريبة ولا تشرب من ينبوع ماء غريب (أم 9: 19 الترجمة السبعينية)... كيف يقدر من هو خارج الكنيسة وغير قادرٍ على نزع خطاياه الخاصة أن يعمد غيره ويهبه غفران خطاياه؟!].
(Ep 69: 1 (Oxford 70: 1))

- فكيف إذا نكون في وحدانية الإيمان وواحد في المسيح؟!!!
 
 
ثانيا: سر الإفخارستيا (سر الشكر) وتؤمن الأرثوذكسية أن هذا هو السر العظيم الذي للتقوى "عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد" (1تي 3: 16) وقد أكد السيد المسيح بنفسة علي أن هذا السر هو جسده الحقيقي ودمه الحقيقي؛ يعطي لمغفرة الخطايا والحياة الأبديه
 
"فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنْ لَمْ تَأْكُلُوا جَسَدَ ابْنِ الإِنْسَانِ وَتَشْرَبُوا دَمَهُ، فَلَيْسَ لَكُمْ حَيَاةٌ فِيكُمْ. مَنْ يَأْكُلُ جَسَدِي وَيَشْرَبُ دَمِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ، أَنَّ جَسَدِي مَأْكَلٌ حَقٌ وَدَمِي مَشْرَبٌ حَقٌ. مَنْ يَأْكُلْ جَسَدِي وَيَشْرَبْ دَمِي يَثْبُتْ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ. كَمَا أَرْسَلَنِي الآبُ الْحَيُّ، وَأَنَا حَيٌّ بِالآبِ، فَمَنْ يَأْكُلْنِي فَهُوَ يَحْيَا بِي." (يو 6: 53-55)
 
ويقول القديس بولس الرسول "أقول كما للحكماء، احكموا أنتم في ما أقول كأس البركة التي نباركها أليست هي شركة دم المسيح" (1كو10: 15، 16)
 
"إِذًا أَيُّ مَنْ أَكَلَ هذَا الْخُبْزَ، أَوْ شَرِبَ كَأْسَ الرَّبِّ، بِدُونِ اسْتِحْقَاق، يَكُونُ مُجْرِمًا فِي جَسَدِ الرَّبِّ وَدَمِهِ. وَلكِنْ لِيَمْتَحِنِ الإِنْسَانُ نَفْسَهُ، وَهكَذَا يَأْكُلُ مِنَ الْخُبْزِ وَيَشْرَبُ مِنَ الْكَأْسِ. لأَنَّ الَّذِي يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ بِدُونِ اسْتِحْقَاق يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ دَيْنُونَةً لِنَفْسِهِ، غَيْرَ مُمَيِّزٍ جَسَدَ الرَّبِّ." (1 كو11: 27-29)
 
وأكرر هل كل الفئات المسيحية تؤمن أنه عمل سرائري؟ هل جميعهم يؤمنون أنه ذبيحة حقيقية (جسد حقيقي ودم حقيقي)؟ أم أن بعضهم يؤمن أنه مجرد ذكري والبعض الآخر يؤمن أنه رمز وأخرون يقولون أن ذبيحة المسيح لا تتكرر؟
 
 
يقول رب المجد "هذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي الَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ." (لو 22: 20) ولهذا نوضح أن كل من يعتبر الكأس هو مجرد رمز فهو لم يدخل قط الي العهد الجديد بدم السيد المسيح.
 
 
ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم { ألسنا نحن نقدم كل يوم قرابين؟ نعم نقدم، ولكنا نصنع تذكار موته. وهذه الذبيحة التي نقدمها كل يوم هي واحدة لا أكثر لأنه قُدّم مرة واحدة. لأننا دائمًا نقدم حملًا واحدًا بعينه، ولا نقدم الآن خروفًا وغدًا خروفًا آخر، بل الحمل نفسه دائمًا. فالذبيحة إذن هي واحدة. أو هل المسحاء كثيرون، لأن الذبيحة تُقدَّم في محلات كثيرة؟ حاشا، لأن المسيح واحد في كل مكان وهو هنا بكليته جسد واحد. وكما أنه يُقدّم في أماكن متعددة ولا يزال جسدًا واحدًا لا أجسادًا كثيرة هكذا الذبيحة هي أيضًا واحدة} (من عظات للقديس يوحنا ذهبي الفم على العبرانيين مقالة 17)
 
 
ثالثا: هل جميعنا نتفق في الإيمان بالروح القدس أنه منبثق من الأب فقط كما أعلن السيد المسيح بقوله "رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي مِنْ عِنْدِ الآبِ يَنْبَثِقُ" (يو 15: 26) وأكد ذلك القول قانون الإيمان النيقاوي القسطنطينى في الجزء الخاص بلاهوت الروح القدس المضاف في مجمع القسطنطينية المسكوني الذي عقد سنة 381 م. ردًا على مقدونيوس الذي أنكر لاهوت الروح.
 
أم أن هناك من أضاف والإبن بعد 11 قرنا من الزمان؟! ولم يبالي بقوانين المجامع التي تحرم كل من يضيف الي قانون الإيمان!.
 
حيث أنه ثابت في الكنيسة بالمجمع المسكوني الأول بنقية والثاني بالقسطنطينية، وحَكَمَ مجمع أفسس المسكوني الثالث في قانونه السابع على كل من يؤلف أو يزيد في قانون الإيمان النيقاوي بالحرم "أنه لا يُسمح لأحد أن يقدم أو يؤلف أمانة أخرى غير الأمانة المُحدَّدة من الآباء القديسين الملتئمين بمدينة نيقيا بالروح القدس. وأما الذين يتجاسرون أن يؤلفوا أمانة أخرى فإن كانوا إكليريكيين فليقطعوا وإن كانوا عاميين فليحرموا" (المطالب النظرية في المواضيع الإلهية – الأنبا ايسوذورس – أول اسقف لدير البرموس ص333)
 
 

رابعا: هل الجميع يؤمن الإيمان الأرثوذكسي أن السيده العذراء كل حين القديسة مريم ، وارثة لخطية آدم مثل سائر البشر، وتحتاج لخلاص المسيح حسب قولها "تُعَظِّمُ نَفْسِي الرَّبَّ، وَتَبْتَهِجُ رُوحِي بِاللهِ مُخَلِّصِي" (إنجيل لوقا 1: 46، 47)
 
وهل الكل يؤمن بأنها والدة الإله؟ لأنها ولدت الله الكلمة المتجسد؟
 
 
للأسف البعض أعتبرها غير وارثه للخطية الجدية ولا الفساد بل وإعتبروها شريكة في الخلاص !!! متجاهلين قول الكتاب بالوحي المقدس "وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ الْخَلاَصُ. لأَنْ لَيْسَ اسْمٌ آخَرُ تَحْتَ السَّمَاءِ، قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ النَّاسِ، بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ»." (أع 4: 12).
 
 
والبعض الأخر إعتبرها (والدة المسيح) وليس والدة الإله (الثيؤطوكوس) بل ويقولون إنها بعد ميلاد السيد المسيح عاشت مع يوسف النجار كزوجة وأنجبت منه أولادًا تسموا (إخوة يسوع) أو (إخوة الرب)
 
فبخصوص لقب (والدة الإله) نسألهم هل عند بشاره الملاك للسيده العذراء ولحظة الحبل المعجزي كان أقنوم الإبن متحد بالناسوت أم لا؟
 
فإذا أجابوا بلا فمعني هذا أنهم يتبعون الفكر النسطوري ولهذا يلقبونها بنفس اللقب الذي أقره نسطور المحروم (والده يسوع)
 
أما إذا أجابوا بنعم ؛ فينبغي عليهم الإعتراف بلقب والدة الإله (الثيؤطوكوس) والذي وضعه القديس كيرلس عمود الدين في ردة علي بدعه نسطور.
 
 
أما بخصوص أنها عاشت مع يوسف النجار كزوجة وأنجبت أولادا بعد السيد المسيح ؛ فنقول رأي الكتاب المقدس بالوحي الإلهي "فَقَالَ لِيَ الرَّبُّ: «هذَا الْبَابُ يَكُونُ مُغْلَقًا، لاَ يُفْتَحُ وَلاَ يَدْخُلُ مِنْهُ إِنْسَانٌ، لأَنَّ الرَّبَّ إِلهَ إِسْرَائِيلَ دَخَلَ مِنْهُ فَيَكُونُ مُغْلَقًا." (حز 44: 2)
 
وبحسب تفسير القمص / أنطونيوس فكري: (فنحن الآن في حديث عن هيكل المسيح جسده، أي الكنيسة. وبداية تكوين الجسد هو تجسد المسيح نفسه حين " دخل إلى العالم" . وقد إتفق الآباء أن هذا الباب الشرقي الذي دخل منه المسيح هو العذراء مريم، فهو وُلِد منها وبقيت بتولًا. وهذا معنى يكون مغلقًا لا يفتح ولا يدخل منه إنسان.)
 
وبحسب الموسوعة الكنسية لتفسير العهد القديم - كنيسة مارمرقس بمصر الجديدة: (أعلن الله لحزقيال أن هذا الباب الشرقى سيظل مغلقًا ولن يفتح أبدًا لأى إنسان؛ لأن الله دخل منه. وهو هنا يتكلم عن العذراء مريم التي حبلت وولدت المسيح، وظلت بكرًا وعذراء ولم يقترب منها أي إنسان للتزوج بها.)
 
 
أخيرا: ما عرضناه من إختلافات هو جزء ضئيل جدا من كم خلافات جوهريه كتابية وعقائدية تؤكد أننا لانتفق علي نفس الإيمان ولا ننهج نفس الطريق الذي دعانا له رب المجد يسوع المسيح.
 
 
ولا ننسي أن تلك المقوله المبتدعة "كلنا واحد في المسيح" قد دفعت كثيرين للإيمان بخلاص الأشرار وخلاص الشيطان ومباركة المثليين وقبول كهنوت المرأة والدعوه للاطائفيه وبعدها اللادينية.......................وإلخ من البدع والهرطقات المعاصرة.
 
فالخلاصة أنه "ليس كلنا واحد في المسيح" ؛ فالعالم بأكملة قد عرف وسمع عن السيد المسيح له المجد , ويعلم الجميع أن التاريخ بدأ بمولدة , ومع ذلك لم يؤمن به الجميع , والذين أمنو به إختلفوا في إيمانهم عنه.
 
 
"كُلُّ مَنْ تَعَدَّى وَلَمْ يَثْبُتْ فِي تَعْلِيمِ الْمَسِيحِ فَلَيْسَ لَهُ اللهُ. وَمَنْ يَثْبُتْ فِي تَعْلِيمِ الْمَسِيحِ فَهذَا لَهُ الآبُ وَالابْنُ جَمِيعًا." (2 يو 1: 9)
]]> Sat, 13 Jul 2024 08:36:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------ https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000013 <![CDATA[سلطان الكنيسة للإِحياء وليس للقتل]]> imblog
بدأت تنتشر فى منتديات النت ، حيلة جديدة ، بأن يدَّعى شخص مجهول ، بأنه ترك المسيحية ، لأنها وحشة !!! وبأنه لن يعلن عن شخصيته ، لأنه يخاف من سلطان الكنيسة ! وأعتقد أنها مجرد حيلة ، للتعويض عن عدم إستعداد الأشخاص الحقيقيين للقيام بهذا الدور ، خشية أن تنكشف الدوافع الحقيقية .

وأما بخصوص سلطان الكنيسة ، فإنه سلطان روحى مـُــحيى وليس دنيوى مهلك ، لأن مملكة السيد المسيح كما أعلنها بذاته هى سماوية روحية وليست أرضية جسدية :-[ مملكتى ليست من هذا العالم ] يو18: 36.

وسلطان الكنيسة ، هو ذاته سلطان الرسل ، الذى منحه الرب للكنيسة ، فى شخصهم ، وهو :–

(أ‌) لعمل المعجزات :- [ ودعا تلاميذه الإثنا عشر وأعطاهم سلطاناً على أرواح نجسة حتى يخرجوها ، ويشفوا كل مرض وكل ضعف ] مت 10:1.

(ب‌) لغفران الخطايا للتائبين ، ولربطها على المعاندين :- [ إقبلوا الروح القدس ، من غفرتم خطاياه تغفر له ، ومن أمسكتم خطاياه أمسكت ] يو20: 22و23.

(ت‌) للقيام بالخدمة الدينية ، أى سلطان الشرعية الدينية ، إذ جعلهم :- [ وكلاء أسرار(ميستريون) الله ] 1كو4: 1، لكى يكون لهم السلطان الشرعى للقيام بالأعمال الدينية ، التى هى : ” أسرار الله ” ، أى الأعمال المحتجبة عن الأنظار ، التى لا يعلم بكيفية حدوثها إلاّ الله وحده . إذن ، فإنه ليس سلطاناً دنيوياً ، بل روحياً خالصاً .

(ث‌) وهو سلطان للبنيان والإحياء ، وليس للهدم والقتل :- [ بسلطاننا الذى أعطانا الله إياه ، لبنيانكم ، لا لهدمكم ] 2كو 10: 8. فإن الكنيسة لا تحكم بقتل المرتد عن المسيحية ، بل فقط بمنعه عن الشركة المقدسة معها فى الصلاة ونوال نعمة الأسرار الإلهية – بل إن الكنيسة تصلى من أجله لكى يتوب ، فتقبله بالفرح ، لأن الله لا يشاء موت الخاطى ، بل أن يرجع ويحيا ( ).

فالمسيحية تؤمن بأن حرية الإنسان فى الإختيار لنفسه هو أساس العدالة ، فى المحاكمة الإلهية يوم الدينونة . كما تؤمن بأن الله القدوس لا يقبل مؤمنين منافقين ، مرغمين على عبادته تحت تهديد السلاح ، بل يريد مؤمنين صادقين ، مدفوعين بقوة الحب وليس بقوة الرعب فإن العبادة لله هى علاقة روحانية ، أسمى من كل ما فى الوجود ، فإن كان الرجل الشريف لا يقبل بأن يتزوج بإمرأة تحت تهديد السلاح ، فكيف يقبل الله القدوس بعبادته تحت تهديد السلاح ! .

لذلك كله ، فإن الله أمر بحرية الإنسان فى إختيار ما يشاء لنفسه ، إن كان خيراً وإن كان شراً ، وعلى ذلك سيكون الحساب .

إذن ، فليس فى سلطان الكنيسة ما يخيف أحداً ، فكيف يدعى أحد ، أنه يخفى شخصيته خوفاً من الكنيسة !!! فمما يخاف ؟؟ أليس أنه أمر غريب ويدل على العجز !




منقول من:-

+ مقال سلطان الكنيسة للإِحياء وليس للقتل – المهندس مكرم زكي شنوده +
]]> Sat, 09 Mar 2024 21:55:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?---------------------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000012 <![CDATA[بدعة حتمية التجسد حتي لو لم يخطيء أدم]]> imblog
"وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ." (1 تي 3: 16).

من البدع الحديثة التي ظهرت بشدة من مدعي الاستنارة (المستنيرون) أن السيد المسيح له المجد كان سيتجسد حتي لو لم يخطئ أبونا آدم
وهم يحاولون بإستماته إثبات بدعتهم علي إنها حقيقة لاهوتية.
ولكن هيهات، فلدينا من كتاب مقدس وأقوال وتعاليم آبائية ما يجعلنا نفند تلك البدعه بمنتهي البساطة ، وسنتطرق لتلك البدعه وسنفندها.
ولكن دعونا نبدأ بتفنيد عام للبدعة قبل ان نتطرق لتفاصيلها ونقاطها.

+ إذا كان حتميا علي الله أن يتجسد حتي لو لم يسقط الإنسان، فهذا يعني أن الله كان غير كامل في ذاته (حاشا) ولهذا كان لابد أن يتجسد حتي يُكمل ما كان ينقصه منذ البدء.

وهذا يتعارض مع كل التعاليم اللاهوتيه ويتنافي مع الأفكار التي تتكلم عن ماهية الله حتي في العقائد الغير مسيحية.

ومن هنا دعنا نسأل لماذا التجسد بالذات من دون مساس لأي طبيعه أخري من الخليقة كلها؟
فعلي سبيل المثال، قد خلق الله الملائكة قبل الإنسان، فلماذا لم يأخذ طبيعة الملائكة.

والملائكة كما قال القديس كيرلس الكبير في حالة أعظم منا من جهة المجد والطبيعة، فهل الله أحتاج إلى أن ياخذ ويتحد بطبيعة ملائكية لكي يجعل الملائكة في هذه الرتبة؟ طبعا لأ

وإذا كان الجسد له تلك الأهمية القصوى لدي الله ، فلماذا لم يتجسد بدون خلقة آدم؟ هل هو يعجز عن ذلك؟ أم إنه أراد ان يخلق إنسان يجعله يسقط حتي يتخذ جسدا؟
إذا منطقياً لا تفسير لاهوتي يتوافق مع بدعة حتمية التجسد حتي لو لم يخطئ آدم.

وكنيستنا القبطية تؤمن بحتمية التجسد الإلهي ، ولكن تلك الحتمية كانت تهدف لتصحيح ما قد فسد بسقوط آدم (والبشرية فيه) فنجد تعليم الكتاب المقدس يقول:-

"وَلكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ، أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ، مَوْلُودًا تَحْتَ النَّامُوسِ، لِيَفْتَدِيَ الَّذِينَ تَحْتَ النَّامُوسِ، لِنَنَالَ التَّبَنِّيَ." (غل 4: 4-5).
"أَنَّهُ وُلِدَ لَكُمُ الْيَوْمَ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ مُخَلِّصٌ هُوَ الْمَسِيحُ الرَّبُّ." (لو 2: 11)
"فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ»." (مت 1: 21)
"الَّذِي لَنَا فِيهِ الْفِدَاءُ، بِدَمِهِ غُفْرَانُ الْخَطَايَا." (كو 1: 14).
"لأَنَّهُ لَمْ يُرْسِلِ اللهُ ابْنَهُ إِلَى الْعَالَمِ لِيَدِينَ الْعَالَمَ، بَلْ لِيَخْلُصَ بِهِ الْعَالَمُ." (يو 3: 17).

وبالتجسد تم الفداء من الإثم "الذي بذل نفسه لأجلنا لكي يفدينا من كل إثم" (تي 2: 14)

وبالتجسد تصالحنا مع الله "إن كنا ونحن أعداء قد صُولحنا مع الله بموت إبنه" (رو 5: 10)

وبالتجسد اقتربنا لله "فَإِنَّ الْمَسِيحَ أَيْضًا تَأَلَّمَ مَرَّةً وَاحِدَةً مِنْ أَجْلِ الْخَطَايَا، الْبَارُّ مِنْ أَجْلِ الأَثَمَةِ، لِكَيْ يُقَرِّبَنَا إِلَى اللهِ، مُمَاتًا فِي الْجَسَدِ وَلكِنْ مُحْيىً فِي الرُّوحِ،" (1 بط 3: 18).

يقول القديس أثناسيوس الرسولي: "وأعطاهم وصية حتى إذا حفظوا النعمة واستمروا صالحين، عاشوا في الفردوس بغير حزن ولا ألم ولا هم، بالإضافة إلى الوعد بالخلود في السماء". (تجسد الكلمة: 3/ 4)

من أجل إغاثتنا كان التجسد، فيقول البابا أثناسيوس الرسولي "لكي نعلم إن نزوله إلينا كان بسببنا، وإن عصياننا استدعى تعطف الكلمة لكي يسرع الرب إلى إغاثتنا، فقد كانت إغاثتنا هي الغرض من تجسده، فإنه لأجل خلاصنا أظهر محبته العظمى إلى حد أن يظهر ويولد في جسد بشري" (تجسد الكلمة 4: 2، 3).
وبالتجسد رُفِع حكم الموت عنا، فيقول القديس أثناسيوس " لم يكن ممكنًا أن يُقْضَى على فساد البشرية بأي طريقة أخرى سوى الموت نيابة عن الجميع. ومن غير الممكن أن يموت الكلمة لأنه غير مائت بسبب أنه هو ابن الآب غير المائت. ولهذا اتخذ لنفسه جسدًا قابلًا للموت حتى إنه عندما يتحد هذا الجسد بالكلمة الذي هو فوق الجميع، يصبح جديرًا ليس فقط أن يموت نيابة عن الجميع، بل ويبقى في عدم فساد بسبب اتحاد الكلمة به" " (تجسد الكلمة 9: 1)

وقال أيضًا "لأنه بذبيحة جسده وضع حدًا لحكم الموت الذي كان قائمًا ضدنا، ووضع لنا بداية جديدة للحياة برجاء القيامة من الأموات الذي أعطاه لنا إن كان بإنسان قد ساد الموت على البشر، لهذا السبب أيضًا بطل الموت، وتمت قيامة الحياة بتأنس كلمة الله" (تجسد الكلمة 10: 5).

عندما تجسد الله بارك طبيعتنا "باركت طبيعتي فيك" (القداس الغريغوري) وشاركنا في كافة أمور حياتنا ماعدا الخطية لكيما يبارك كل مراحل وجوانب حياتنا، فقال عنه الإنجيل أنه وُلِد طفلًا وقُمِط (لو 2: 12) ورضع كطفل (لو 11: 27) وعمل نجارًا (مر 6: 3) وجاع (مت 4: 2) وجُرّب (مت 4: 1) ونام واستيقظ (مر 4: 38) وفرح وتهلل (لو 10: 21) وافتقر (2كو 8: 9) وإحتاج (مت 21: 3) وظُلِم وتذلل (أش 53: 7) وحزن واكتئب (مت 26: 37) وبكى (يو 11: 35) وعطش (يو 19: 28) وتألم (لو 24: 26) وأهين (مت 27: 31) ومات وأسلم الروح (مت 27: 50).

بالتجسد صار السيد المسيح " بِكْرًا بَيْنَ إِخْوَةٍ كَثِيرِينَ" (رو 8: 29) فصرنا نحن فيه أولادًا لله بالنعمة والتبني كقول الإنجيل "وَأَمَّا كُلُّ الَّذِينَ قَبِلُوهُ فَأَعْطَاهُمْ سُلْطَانًا أَنْ يَصِيرُوا أَوْلاَدَ اللهِ، أَيِ الْمُؤْمِنُونَ بِاسْمِهِ." (يو 1: 12) ولهذا أوصانا السيد المسيح قائلًا " مَتَى صَلَّيْتُمْ فَقُولُوا: أَبَانَا الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (لو 11: 2) ويقول القديس كيرلس الكبير "ابن الله صار إنسانًا لكي يصير الناس فيه وبواسطته أبناء الله بالتبني" (تفسير يوحنا 12: 1).

القديس أثناسيوس الرسولي أبو علم اللاهوت في الكنيسة الجامعة كلها يقول عن هدف التجسد الإلهي في كتابه (تجسد الكلمة):
إنه لما كان الإنسان قد أخطأ، وصار معرضًا للموت والهلاك حسب تحذير الرب له في (تك 2: 17) ولما كان الإنسان عاجزًا عن تخليص نفسه.. لذلك تجسد المسيح، وأخذ جسدًا قابلا للموت، لكي بموته يفدى الإنسان، بأن يموت عوضًا عنه. "
إذن كان هدف التجسد هو الفداء والخلاص. وهكذا نقول في القداس الإلهي "لا ملاك ولا رئيس ملائكة، ولا رئيس آباء ولا نبيًا، أئتمنته على خلاصنا. بل أنت بغير استحالة تجسدت وتأنست."..
وهذا ما نقوله أيضًا عن السيد المسيح في قانون الإيمان: "هذا الذي من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا، نزل من السماء، وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء، وتأنس وصلب عنا على عهد بيلاطس البنطي"..

هل الغرض من التجسد هو التبني؟
كلا، فالتبني كان موجودًا في العهد القديم. فقد قال القديس بولس الرسول عن اليهود إن "لهم التبني والمجد والعهود والاشتراع" (رو 9: 4) والله نفسه قال عنهم "ربيت بنين ونشأتهم، أما هم فعصوا عليَّ" (إش 1: 2) وإشعياء النبي قال "والآن يا رب، أنت أبونا" (إش 64: 8)
إذن فليس هدف التجسد هو التبني. فالله منذ البدء اعتبرنا أبناء. وقيل عن آدم إنه ابن الله (لو 3: 38).

هل ميلاد المسيح رفع البشرية إلى درجة بنوته؟!
يقول أصحاب البدعه "بل هي عطية الله للإنسان بميلاد المسيح، إذ رفع البشرية فيه إلى درجة بنوته. فصار الكل أبناء الله يدعون. والبنون متساوون في كل شيء."

ولكن يعلمنا قداسة البابا شنودة الثالث وأباء كنيستنا الارثوذكسية إن درجة بنوة المسيح لم يرتفع إليها أحد. لذلك دُعِي "الابن الوحيد" (يو 1: 18، يو 3: 16، 18، 1 يو 4: 9) فهو الوحيد الذي من جوهر الآب. ومن لاهوته ومن طبيعته.
وعبارة رفع البشرية إلى درجة بنوته معناها مساواتهم بالمسيح!! لقد صار المؤمنون أبناء. ولكن ليس في درجة بنوة المسيح، فهذا خطأ لاهوتي..


وختاماً هناك ألاف الردود علي تلك البدعة ولكننا نكتفي بذلك القدر.

والمجد لله دائما
مراجع هذا البحث:-

- كتاب التجسد والمساواة مع المسيح والآب - البابا شنودة الثالث
- كتاب حتمية التجسد الإلهي - أ. حلمي القمص يعقوب
- كتاب تجسد الكلمة - البابا/ أثناسيوس الرسولي
- كتاب تدبير الخلاص حسب الكنيسة الجامعة - الأنبا رافائيل الأسقف العام لكنائس وسط القاهرة

]]> Mon, 12 Feb 2024 00:10:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000011 <![CDATA[هل الكهنوت هو لكل المؤمنين، كقول الكتاب "جعلنا ملوكا وكهنة لله أبيه" (رؤ1: 6)]]> imblog
- هل الكهنوت هو لكل المؤمنين، كقول الكتاب "جعلنا ملوكا وكهنة لله أبيه" (رؤ1: 6)
وهل سر الكهنوت بدعه من إختراع الكنائس التقليدية؟

ان سر الكهنوت ليس بدعة او شيء اخترعته الكنائس التقليدية (الكنائس التي تتبع التسليم والتقليد الرسولي والتي تقر الأسرار السبعة)
فمتى كانت الكنيسة ليس فيها كهنوت واجتمعت كل الكنائس التقليدية وقررت ان تخترع شيء اسمه كهنة كنيسة العهد الجديد؟
هل يوجد دليل في يد من يعترض على الكهنوت انه في الحقبة الأولى لا يوجد كهنة واضيف هذا لاحقا؟
الحقيقة تاريخيا هو العكس فمن اول الكنيسة يوجد الكهنوت الى ان لغتها كنيسة غير تقليدية في القرن 15


فالتاريخ الكنسي يفيدنا انه فى بدء انتشار الدين المسيحي عين الرسل لكل مدينة او لكل ، كنيسة كبيرة اسقفا
وكان هو يعين من عنده للقرى والمزارع المجاورة له (قسوس) كهنة ، بواسطة التزكية
ووضع اليد والصلاة .

ولما تكاثر المؤمنون ، وكثر عدد الكهنة ، وما عاد فى امكان اسقف المدينة :
- ان يرعى ويدبر سائر الكهنة المرسومين منه
- او يفتقد الشعب بنفسه
- او يتاعاهد الكنائس المجاورة له .
دعت الضرورة ان يقيم اساقفة اخرين للقرى والمزارع ، وكان يناظر عليهم وهم ،
يسوسون امور الكهنة والشعب .
وقد دعا التاريخ هؤلاء الاساقفة ( خوربيسكوبى ، ) اى اساقفة المزارع .
فتألف من ذلك من كل جهة اساقفة كثيرون ، وكانوا لا يختلفون عن اسقفهم الاول سوى
بالعلاقات الادارية ، اما بالرتبة الاسقفية فكانوا مساويين له .
فكان هو رئيسا ومقدما عليهم واولهم ، وهم كانوا رؤساء على ما دونهم من القسوس .


لفظ كاهن استخدم لأول مرة مع ملكي صادق  "وكان كاهنا لله العلى" (تك14: 18). وهناك ترجمة أخرى تجدها في الكتاب المقدس بشواهد "إذ كان كاهنا لله العلى" . وجاءت الآية في الإنجليزية....
And he was the priest of the most high God
وراجع رسالة العبرانيين (عب 5، 7) لترى أن ملكي صادق كان رمزًا للسيد المسيح رئيس كهنتنا العظيم (عب4: 14). ولاحظ هنا في الترجمة الإنجليزية أن لفظ كاهن مُعرَّف بالـ=   the priest فنفهم أن هناك كهنوت واحد هو كهنوت المسيح، والذي يرمز له بكهنوت ملكي صادق، وهو كهنوت أبدى بشفاعة أبدية (1يو2: 1 + مز110: 4)، ليس بذبائح دموية وإنما كهنوت خبز وخمر. وكون أن أول مرة نسمع عن الكهنوت كانت عن ملكى صادق ففي هذا إشارة واضحة لأن هذا هو الكهنوت الحقيقى المقبول الذي يريده الله. أما الكهنوت الهاروني، كهنوت العهد القديم، كهنوت الذبائح الدموية فكان رمزًا لكهنوت المسيح الذي قَدَّم نفسه عنا ذبيحة دموية حقيقية على الصليب. لذلك كان الكهنوت الهاروني كهنوتًا مؤقتًا، فإذا أتى المرموز إليه بَطُلَ الرمز. وكانت ذبيحة الصليب هي المرموز إليه،  وهذه الذبيحة ممتدة من خلال سر الإفخارستيا والكهنوت المسيحي حتى نهاية الأيام أي حتى المجيء الثاني. ولأن الكهنوت اليهودي كان يرمز للمسيح لم يكن يُسمح لأحد حتى لو كان من نسل هرون أن يمارس الكهنوت إن كان به أية عيوب جسدية، فالمرموز له أي المسيح كان بلا خطية.


بولس يقول عن نفسه ككاهن" حَتَّى أَكُونَ خَادِمًا لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ لأَجْلِ الأُمَمِ، مُبَاشِرًا لإِنْجِيلِ اللهِ كَكَاهِنٍ، لِيَكُونَ قُرْبَانُ الأُمَمِ مَقْبُولًا مُقَدَّسًا بِالرُّوحِ الْقُدُسِ) "رو 15: 16(
قال المعترضون أن بولس هنا يشبه نفسه بكاهن. فماذا يكون تفسيرهم لقوله "لم يمجدوه أو يشكروه كإله" (رو 1: 21) فهل الله مشبه بإله؟!
وماذا عن قول بطرس الرسول "كَذلِكُمْ أَيُّهَا الرِّجَالُ، كُونُوا سَاكِنِينَ بِحَسَبِ الْفِطْنَةِ مَعَ الإِنَاءِ النِّسَائِيِّ كَالأَضْعَفِ، مُعْطِينَ إِيَّاهُنَّ كَرَامَةً، كَالْوَارِثَاتِ أَيْضًا مَعَكُمْ نِعْمَةَ الْحَيَاةِ، لِكَيْ لاَ تُعَاقَ صَلَوَاتُكُمْ." (1 بط 3: 7) فهل النساء مشبهه فقط بالوارثات أم أنهن شريكات معنا في الميراث الأبدي، بلا تمييز بين رجل وامرأة؟ (المرأة مثل الرجل في ميراثها للملكوت).


وأيضا العهد الجديد يؤكد تغيير نظام الكهنوت وليس الغاؤه
"فَلَوْ كَانَ بِالْكَهَنُوتِ الّلاَوِيِّ كَمَالٌ - إِذِ الشَّعْبُ أَخَذَ النَّامُوسَ عَلَيْهِ - مَاذَا كَانَتِ الْحَاجَةُ بَعْدُ إِلَى أَنْ يَقُومَ كَاهِنٌ آخَرُ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ؟ وَلاَ يُقَالُ عَلَى رُتْبَةِ هَارُون. لأَنَّهُ إِنْ تَغَيَّرَ الْكَهَنُوتُ، فَبِالضَّرُورَةِ يَصِيرُ تَغَيُّرٌ لِلنَّامُوسِ أَيْضًا. لأَنَّ الَّذِي يُقَالُ عَنْهُ هذَا كَانَ شَرِيكًا فِي سِبْطٍ آخَرَ لَمْ يُلاَزِمْ أَحَدٌ مِنْهُ الْمَذْبَح فَإِنَّهُ وَاضِحٌ أَنَّ رَبَّنَا قَدْ طَلَعَ مِنْ سِبْطِ يَهُوذَا، الَّذِي لَمْ يَتَكَلَّمْ عَنْهُ مُوسَى شَيْئًا مِنْ جِهَةِ الْكَهَنُوتِ." (عب 7: 1114 -)
وأيضا الرتب توضح فضم معها الشموسية الواضحة جدا في العهد الجديد والاسقفية وهي من الرتب الكهنوتية


وفي سفر ملاخي، قال الرب لليهود "ليست لي مسرة بكم -قال رب الجنود- ولا أقبل تقدمة من يدكم. لأنه من مشرق الشمس إلى مغربها اسمي عظيم بين الأمم. وفي كل مكان يقربون لاسمي بخورًا وتقدمة طاهرة. لأن اسمي عظيم بين الأمم" (ملا 1: 11).
فمن هؤلاء الذين سيقدمون للرب بخورًا وتقدمة من أهل الأمم، سوى كهنوت العهد الجديد..؟
وقال لليهود في سفر إشعياء النبي "ويحضرون كل إخوتكم كم كل الأمم تقدمه للرب.. واتخذ أيضًا منهم كهنة ولاويين قال الرب" (أش 66: 19-21). ولم نسمع إطلاقًا في العهد القديم أن الرب اتخذ له كهنة من بين الأمم "فيخبرون بمجدي بين الأمم". إنما كهنة الأمم هم كهنة العصر المسيحي بلا شك..
* إذن الادعاء بأن السيد المسيح هو الكاهن الوحيد للعهد الجديد، أن هذا اللقب لم يطلق على أحد من البشر، هو قول لا يسنده الوحي الإلهي، بل هو ضد تعليم الكتاب.


هل يمكن أن جيلًا من الأجيال يمكن أن يعيش بدون الروح القدس؟! محال.. وكيف إذن كان يمنح الروح القدس؟ كان ذلك عن طريق الآباء الرسل.
وليس أفراد الشعب، كما حدث بالنسبة إلى السامرة:
"ولما سمع الرسل.. أن السامرة قد قبلت كلمة الله، أرسلوا إليهم بطرس ويوحنا.. حينئذ وضعا الأيادي عليهم، قبلوا الروح القدس" (أع 8: 14-17).
ولم نسمع إطلاقًا أن عامة الشعب كانوا يمنحون الروح القدس. ونفس الوضع، نراه في منح الروح لأفسس (أع 19).

وأيضا مثل العهد القديم كهنوت خاص ممسوحين أيضا في العهد الجديد كهنوت خاص
"وَانْتَخَبَا لَهُمْ قُسُوسًا فِي كُلِّ كَنِيسَةٍ، ثُمَّ صَلَّيَا بِأَصْوَامٍ وَاسْتَوْدَعَاهُمْ لِلرَّبِّ الَّذِي كَانُوا قَدْ آمَنُوا بِهِ) " أع 14: 23).
"وَمِنْ مِيلِيتُسَ أَرْسَلَ إِلَى أَفَسُسَ وَاسْتَدْعَى قُسُوسَ الْكَنِيسَةِ) " أع 20: 17(

فالكاهن هو مختار من الله
"وَلاَ يَأْخُذُ أَحَدٌ هذِهِ الْوَظِيفَةَ بِنَفْسِهِ، بَلِ الْمَدْعُوُّ مِنَ اللهِ، كَمَا هَارُونُ أَيْضًا) "عب 5: 4(
وهنا عدد مهم جدا في عبرانيين فهو يتكلم عن الكهنوت يربط بين الكهنوت في العهد الجديد أنهم يشبه كهنوت العهد القديم


سلطان المغفرة الذي منحه السيد المسيح للآباء الرسل (يو 20: 23) هل كان خاصا بعصر واحد يتمتع به.. يتمتع بالإرشاد الروحي، وإراحة النفوس عن طريق الاعتراف. وأما باقي العصور، فلا..!
إن المسيحية هي المسيحية، ديانة لكل الشعوب، ولكل العصور..
والذي أعطى الآباء الرسل، إنما أعطى لقيادة الخدمة في أشخاصهم، لكي يتمتع به كل الناس..
كان لابد لتنظيم الكنيسة من سلطان الحل والربط، ليس فقط من أجل المغفرة والعقوبة، إنما من أجل سلطة التقنين والتشريع، بما لا يتعارض مع كتاب الله. وقام الرسل بواجبهم.
وفى كل جيل، تظهر أمور جديدة تحتاج إلى معرفة رأى الذين فيها، وتحتاج إلى كلمة من الكهنوت الذي له سلطان الحل والربط (مت 18: 18)، والذي "من فمه يطلبون الشريعة، لأنه رسول رب الجنود" (ملا 2: 7).
فهل تبقى الكنيسة بلا قيادة بعد عهد الرسل؟! وهل يبطل سلطان الحل والربط؟ وهل يبطل التقنين والتشريع؟ وهل نترك الشعب حيارى لا يعرفون أين هو الخير، وأين هو الشر..؟ حاشا أن يحدث هذا في كنيسة الله، التي كل شيء فيها يسير بلياقة وحسب ترتيب (1كو 14: 40).

إن كان الرسول قد قال لأهل كورنثوس: "أما الأمور الباقية، فعندما أجيء أرتبها" (1كو 11: 34)، فإنه قال لتلميذه تيطس أسقف كريت: "تركتك في كريت لكي تكمل ترتيب الأمور الناقصة، وتقيم في كل مدينة قسوسًا كما أوصيتك" (تي 1: 5).
يتضح من هنا أن سلطان الترتيب الذي كان للرسول، قد اشترك فيه تلميذه أيضًا. وهنا جيل يسلم جيلًا.

وقد اشتهر قديما من هذه المراكز الرسولية :
- كرسى اورشليم
- كرسى انطاكية
- كرسى كورنثوس
- كرسى الاسكندرية
- كرسى افسس
- كرسى رومية


الكهنة هم وكلاء السرائر الإلهية (1كو4: 1) وهم نواب الله على الأرض. وهكذا قال بولس الرسول ليكن الأسقف بلا لوم كوكيل لله (تي7:1). وفي سفر الرؤيا نرى الأربعة والعشرون قسيسًا لهم عروش وأكاليل بينما الملائكة وقوفًا حول العرش الإلهي. وبدون كاهن شرعي لا يمكن أن يتم أي سر من الأسرار المقدسة. والكهنة هم وسطاء بين الله والناس في النعمة التي ينقلونها للناس من الله، والله أمر بهذه الوساطة فهو الذي وضع هذا النظام وهذا التشريع، وراجع قصة شاول الطرسوسي مع حنانيا. إذًا نظام الكهنوت كان ليس فقط للعهد القديم بل للعهد الجديد. فالله أحال شاول إلى حنانيا. وفي قصة كرنيليوس أحاله الله على بطرس.


وأخيرا نقول أن هناك كهنوت عمومي (لكل الشعب) يقدمون فيه ذبائح من نوع آخر مثل:- ذبيحة التسبيح (عب13: 15) / ذبيحة الحمد (مز116: 17) / ذبيحة فعل الخير والتوزيع (عب13: 16) / رفع اليدين في الصلاة (مز141: 2) / القلب المنكسر والمنسحق (مز15:17) / تقديم أجسادنا ذبائح حية (رو12: 1). أما الكهنوت الخاص فهو لتقديم ذبيحة الإفخارستيا وباقي الأسرار وهنا الكاهن يقوم بخدمة الأسرار كناحية تنظيمية فلا يليق أن يقوم كل إنسان بهذا العمل في أي وقت أو أي مكان.


المراجع:

- الأسرار السبعة (الأسرار الكنسيَّة السبعة) - القمص أنطونيوس فكري
- كتاب الكهنوت لقداسة البابا شنودة الثالث
- نظم الياقوت فى سر الكهنوت – الأنبا ايسوذورس
- موقع الدكتور غالي للدفاعيات (الكهنوت)


]]> Wed, 01 Nov 2023 20:54:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------------------------------------------------------1--6- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000010 <![CDATA[لماذا إعتمد السيد المسيح (عن غير احتياج)؟]]> imblog
لماذا إعتمد السيد المسيح (عن غير احتياج)؟
او بصيغة أوضح لماذا حل عليه الروح القدس (عن غير احتياج)؟

للإجابة علي هذا السؤال ينبغي أن نجيب أولا علي سؤال آخر ...
هل افعال المسيح هي عن احتياج ...؟

بالطبع لا
فسيدنا له كل المجد هو الله الظاهر في الجسد .... تيموثاوس الأولي ٣ : ١٦ + يوحنا ١ : ١٤ + متي ١٦ : ١٦ + مرقس ٨ : ٢٩

والله جل جلاله منزه عن الإحتياج بكل أشكاله فهو لا يحتاج الي أي شئ حتي وإن ظهر في الجسد (لم تكن انت محتاجًا إلي عبوديتي بل أنا المحتاج الي ربوبيتك) القديس غريغوريوس الثيؤلوغوس ..... فينبغي أن ندرك جيدًا حتي وإن ظهر في الرب في صورة احتياج او حتي لو قال عن نفسه (ان الرب محتاج اليه) لوقا ١٩ : ٣٢ انه له كل المجد بدا وظهر بصورة محتاج إلا انه هو حامل كل الأشياء بكلمة قدرته عبرانين ١ : ٣

لكن لماذا ظهر الرب له كل المجد في صورة احتياج؟
في الحقيقة أن كل ما فعله المسيح - المجد لإسمه القدوس - بالجسد كان لأجلنا
"كل ما فعله المسيح، فعله لأجل بنياننا، ولأجل منفعة أولئك الذين يؤمنون به، وعن طريق تعريفنا بسلوكه الخاص كنموذج للحياة الروحية، فإنه جعلنا عابدين حقيقيين، لذلك دعنا نرى في النموذج والمثال الذي تُزودنا به أعمال المسيح، نرى الطريقة التي ينبغي أن نقدم بها صلواتنا إلى الله" القديس كيرلس السكندري عن شرحه لماذا صلي المسيح تفسير انجيل لوقا
بل انه تجسد لإجلنا،
صام لإجلنا،
وصلي لإجلنا،
واعتمد من يوحنا معمودية لأجلنا،
ومات لإجلنا،
وقام لإجلنا،
وصعد لإجلنا،

فلن يكون أي فعل مقدس نفعله في كل حياتنا له فاعلية ان لم يكن سيدنا قد مارسه أولًا

فسبب معمودية المسيح رغم انه بدون خطية هو أجاب عليه بنفسه
انجيل متي 3
3: 14 ولكن يوحنا منعه قائلا انا محتاج ان اعتمد منك وانت تأتي الي
3: 15 فأجاب يسوع وقال له اسمح الان لأنه هكذا يليق بنا ان نكمل كل بر حينئذ سمح له


فاول سبب نفهمه ان المسيح في تعبير نكمل كل بر هو قصد تبرير الانسان فيه بمعني ان المسيح نزل الي معمودية التوبة ليبرر كل من يتعمد ولنتبرر فيه عن طريق انه يحمل خطايانا فهو في المعمودية يحمل خطايا من يعتمد ايضا ليدين كل الخطايا في جسده على عود الصليب. فالمسيح الذي حمل خطايانا التي نغتسل منها في المعمودية لهذا وضع شرط ان من يؤمن يعتمد لكي يخلص ليكون المسيح بالفعل حمل خطاياه بإرادة هذا المؤمن.


ثانيا وهو واضح من تتميم البر ان المسيح في المعمودية قدس المعمودية واعد لمعمودية الماء والروح وبها يقدم البر لمن يتعمد معه اي يقبل ان يموت مع المسيح ليقوم مع المسيح. فالمسيح لم يكن محتاج للمعمودية بل المعمودية هي التي كانت تحتاج لتقديس المسيح لها. المسيح بالمعمودية أكمل كل بر للإنسان أي صار هناك وسيلة يتبرر بها الإنسان الذي كان قد حُكِمَ عليه بالموت بسبب الخطية. فأصبح يموت الانسان في المعمودية كما شرحت رسالة رومية ليقوم الانسان مع المسيح.

رسالة بولس الرسول الي اهل رومية 6
6 :3 ام تجهلون اننا كل من اعتمد ليسوع المسيح اعتمدنا لموته
6 :4 فدفنا معه بالمعمودية للموت حتى كما اقيم المسيح من الاموات بمجد الاب هكذا نسلك نحن ايضا في جدة الحياة
6 :5 لأنه ان كنا قد صرنا متحدين معه بشبه موته نصير ايضا بقيامته
6 :6 عالمين هذا ان انساننا العتيق قد صلب معه ليبطل جسد الخطية كي لا نعود نستعبد ايضا للخطية
6 :7 لان الذي مات قد تبرا من الخطية
6 :8 فان كنا قد متنا مع المسيح نؤمن اننا سنحيا ايضا معه


ثالثا وايضا من نص الاعداد يقول ان معمودية المسيح كانت اعلان للثالوث حيث كان اقنوم الابن في الماء وصوت الاب في السماء والروح القدس في هيئة جسمية مثل حمامة مستقر عليه
فهذا شهادة للثالوث في الذات الإلهي الواحد
إنجيل متى 28: 19
فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.
رسالة يوحنا الرسول الأولى 5: 7
فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ.


رابعا حسب ما يقول يوحنا المعمدان ان معموديته كانت علامة ليوحنا (وانا لم أكن اعرفه لكن الذي ارسلني لاعمد بالماء ذاك قال لي الذي ترى الروح نازلا ومستقرا عليه فهذا هو الذي يعمد بالروح القدس) وبهذا يستطيع ان يشهد عنه يوحنا الي اليهود وبالفعل يوحنا من هذا الوقت بدا يشهد عن المسيح وليس يوحنا فقط بل تلاميذ يوحنا واليهود ايضا.


خامسا يعلن أهمية المعمودية ويعلن قبوله لمهمته أي موته فالمعمودية هي موت مع المسيح، فالمسيح بمعموديته يعلن أنه يقبل هذا الموت وأنه سيقوم بعد موته لان المعمودية فيها موت وقيامة، وأنه يطيع حتى الموت موت الصليب. المعمودية هي مثال لسر موته وقيامته. المعمودية هي اعلان حب. باتحادنا مع المسيح فنحيا بحياته فيستخدم اعضاءنا كالات بر، فنعمل اعمال بر.


سادسا ليكمل طريق المصالحة التي بدات بتجسده وحلول اللاهوت في الطبيعة البشرية ثم حلول الروح القدس وقت المعمودية حتى يتمم المصالحة على عود الصليب ثم القيامة. ونلاحظ أنه في آدم فقد الانسان علاقته بالله وحدثت فاصل بينه وبين الله ولكن بقبول المسيح للروح القدس فى معموديته لحسابنا وهو آدم الثانى حل الروح القدس ليسكن في الانسان وتنتهي الهوة العميقة بين الله والانسان.


سابعا المسيح هو يمثل البشرية في جسده فيتعمد ايضا عن البشرية كلها معمودية التوبة التي تكملها البشرية في جسده. فهو ايضا صام عنا وهو غير محتاج وخاض التجربة في البرية عنا وغيرها من الامور التي قدمها عنا.
وبالاضافه الي كل ما قد سبق يجب ان نفهم امر مهم وهو معني المعمودية في الفكر اليهودي , لان المعمودية من وظائف الكهنة للامميين الذين يقبلوا ان يتهودوا وكانت هذه مهمة السنهدريم.

ولكن هناك معمودية اخري وهي معمودية الكهنة على سن الثلاثين سنة
سفر العدد 4: 3
مِنِ ابْنِ ثَلاَثِينَ سَنَةً فَصَاعِدًا إِلَى ابْنِ خَمْسِينَ سَنَةً، كُلِّ دَاخِل فِي الْجُنْدِ لِيَعْمَلَ عَمَلاً فِي خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ.
وفي بداية خدمته يتعمد
سفر الخروج 29: 4
«وَتُقَدِّمُ هَارُونَ وَبَنِيهِ إِلَى بَابِ خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ وَتَغْسِلُهُمْ بِمَاءٍ.
سفر الخروج 40
12 وَتُقَدِّمُ هَارُونَ وَبَنِيهِ إِلَى بَابِ خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ وَتَغْسِلُهُمْ بِمَاءٍ.
13 وَتُلْبِسُ هَارُونَ الثِّيَابَ الْمُقَدَّسَةَ وَتَمْسَحُهُ وَتُقَدِّسُهُ لِيَكْهَنَ لِي.
14 وَتُقَدِّمُ بَنِيهِ وَتُلْبِسُهُمْ أَقْمِصَةً.
ولهاذا فيما بعد صنع سليمان الحوض النحاسي

فهذه المعمودية كانت اعلان بداية خدمة المسيح الكهنوتيه فهو الكاهن الاعظم الذي جاء وقدم نفسه ذبيحه عنا, فلهذا يجب ان يعتمد قبل بداية الخدمة ليعلن ايضا انه كاهن العهد الجديد.

أيضا يوجد في الفكر اليهودي نوع معمودية وهو قبل الزفاف للعروس ويسمى ميكفا ففي الزواج اليهودي تذهب العروس الي المعمودية التي تسمى ميكفا وشروطها ان تكون مياه نبع من الأرض او مياه جارية وتتعمد وتعتبر حياتها القديمة انتهت وتبدأ حياه جديدة مع عريسها. مثل العروس الكنيسة لابد ان تتعمد من الينبوع والحياة القديمة انتهت وتبدأ حياة جديده مع عريسها المسيح. ولهذا المسيح أيضا بنزوله الي المعمودية اعد المعمودية لعروسه الكنيسة بانه اعد ينبوع مياه لتتخلص من حياتها القديمة وتعتبر حياتها القديمة انتهت وتبدأ حياه جديدة مع المسيح.

ومثال على اقوال الاباء:
يقول القديس أمبروسيوس في تفسيره لإنجيل لوقا: [اعتمد الرب ذاته... لم يعمد ليطهر، وإنما ليطهر الماء، فإذ نزل إليها المسيح الذي لم يعرف خطية صار لها سلطان على التطهير، بهذا كل من يدفن في جرن المسيح يترك فيه خطاياه].
القدّيس جيروم: [لم يكرز المخلّص نفسه بملكوت السماوات إلاّ بعد تقديسه الأردن بتغطيسه في العماد]

أَيُّهَا الرِّجَالُ، أَحِبُّوا نِسَاءَكُمْ كَمَا أَحَبَّ الْمَسِيحُ أَيْضًا الْكَنِيسَةَ وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِهَا،
لِكَيْ يُقَدِّسَهَا، مُطَهِّرًا إِيَّاهَا بِغَسْلِ الْمَاءِ بِالْكَلِمَةِ،
لِكَيْ يُحْضِرَهَا لِنَفْسِهِ كَنِيسَةً مَجِيدَةً، لاَ دَنَسَ فِيهَا وَلاَ غَضْنَ أَوْ شَيْءٌ مِنْ مِثْلِ ذلِكَ، بَلْ تَكُونُ مُقَدَّسَةً وَبِلاَ عَيْبٍ.
كَذلِكَ يَجِبُ عَلَى الرِّجَالِ أَنْ يُحِبُّوا نِسَاءَهُمْ كَأَجْسَادِهِمْ. مَنْ يُحِبُّ امْرَأَتَهُ يُحِبُّ نَفْسَهُ.
فَإِنَّهُ لَمْ يُبْغِضْ أَحَدٌ جَسَدَهُ قَطُّ، بَلْ يَقُوتُهُ وَيُرَبِّيهِ، كَمَا الرَّبُّ أَيْضًا لِلْكَنِيسَةِ.
لأَنَّنَا أَعْضَاءُ جِسْمِهِ، مِنْ لَحْمِهِ وَمِنْ عِظَامِهِ.
«مِنْ أَجْلِ هذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ، وَيَكُونُ الاثْنَانِ جَسَدًا وَاحِدًا».
هذَا السِّرُّ عَظِيمٌ، وَلكِنَّنِي أَنَا أَقُولُ مِنْ نَحْوِ الْمَسِيحِ وَالْكَنِيسَةِ. أفسس ٥ : ٢٥ - ٣٢
‏‎
لِنَفْرَحْ وَنَتَهَلَّلْ وَنُعْطِهِ الْمَجْدَ! لأَنَّ عُرْسَ الْخَرُوفِ قَدْ جَاءَ، وَامْرَأَتُهُ هَيَّأَتْ نَفْسَهَا " رؤيا ١٩ : ٧
وهكذا فلا يوجد فعل واحد لم يمارسه سيدنا له كل المجد الا ونحن مطالبون بممارسته
فنحن مطالبون بالمعمودية ... والميرون (مسحة الروح القدس) والتناول .... والزواج (الرهبنة هي سر اتحاد زيجي روحي بين النفس وعريسها المسيح) .... ومطالبون بالغفران لانه يغفر لنا ومطالبون بالتوبة لأنه مارسها.......الخ
لأجل هذا نحن مطالبون بترك الخطية (لأن السيد له كل المجد لم يعرف خطية ....) كورنثوس الثانية ٥ : ٢١
يقول الانبا ساويروس بن المقفع في كتابه ترتيب الكهنوت صفحة ٥٨ " ونحن ما لنا في كل مذهبنا إلا المماثلة بفعل سيدنا ....
سيدنا صام فصمنا ....
وصلي فصلينا .....
تألم فتألمنا ....
غطس .... وجب علينا الغطاس "


وهنا يأتي السؤال :- هل تناول المسيح ؟ والسؤال الأشهر هل ذاق المسيح من الكأس ..... !
وللرد (سنجيب بتفصيل أكثر في بوست آخر "هل اشترك المسيح في سر الافخارستيا؟")
ولكن بإختصار شديد
انه في المعمودية وغيرها هو قدس بها جسد بشريتنا وسمح لطبيعتنا بقبول واعاده سكني الروح القدس فينا

أما جسده ودمه في الفخارستيا
فهو غفرانا للخطايا وحياة ابديه لمن يتناول منه وذلك لان جسد المسيح متحد بالحياة ذاته (أقنوم الكلمة) فهو صار جسد محيي بحسب تعاليم آباءنا مثال القديس كيرلس الكبير واخرون

فالجسد محيي نتيجه فعل هذا الإتحاد وبالتالي لا يحتاج ان يتناول من الحياه
"لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الآبَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ، كَذلِكَ أَعْطَى الابْنَ أَيْضًا أَنْ تَكُونَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ،" (يو 5: 26)


المراجع:-

الكتاب المقدس بعهديه
كتاب ترتيب الكهنوت الانبا ساويروس بن المقفع
موقع دكتور عالي لدفاعيات


]]> Wed, 01 Nov 2023 20:50:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?----------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000F <![CDATA[هل اشترك المسيح في سر الافخارستيا؟ او بصيغة أوضح هل تناول المسيح؟]]> imblog
- في سر الإفخارستيا يقول الكاهن في رشومات الكأس (وذاق، وأعطاها أيضا لتلاميذه القديسين ورسله الأطهار)
فهل اشترك المسيح في سر الافخارستيا؟ او بصيغة أوضح هل تناول المسيح؟
ومن أين أتي تعبير (وذاق) في القداس؟

الرد بنعمة ربنا يسوع المسيح:-

بالرجوع الي الموسوعة اليهودية نجد أن طقس كاس عشاء الفصح عند اليهود هو أربع كؤوس وليس واحدة

من الموسوعة اليهودية:
The cup of wine taken immediately after grace has been recited at the conclusion of a meal. The custom is first mentioned directly in Mish. Ber. vi 6: "If wine comes to them [a company of three or more] during the meal, each one blesses for himself; if after the meal, one blesses for all of them." In other words, wine after the meal is treated with some solemnity. In Pes. x. 1 the four cups of the Passover night are mentioned: the third of these is the cup of benediction following the grace after supper.
Read more: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=929&letter=C&search=passover cup#ixzz0jgdj8OyW

الكاس الاولي تأخذ بعد النعمة وهي وضع الوجبة وهي كاس البركة الاولي

وهذا ذكر في المشنة الجزء 6

وبعد تقديم النبيذ لمجموعه من ثلاثة او أكثر كاس ثانية ليبارك بها نفسه

ثم كاس ثالثه بعد العشاء يبارك بها الاخرين

وبعد الانتهاء من عشاء الفصح بعد ان قدمت ثلاث كؤوس البركه وقبل الانصراف كاس رابعه هي كاس التهليل

وبتفصيل أكثر:

- به أن يقدموا الشكر لله، ثم يشربون كأس نبيذ ممزوجاً بماء، هذه كانت أول كأس.

- وبعد ذلك كانوا يغسلون أيديهم، ثم يشكرون الله، ثم يضعون على المائدة أعشاباً مُرَّة والفطير والحمل ومرقةً من بلحٍ وتين وزبيب، ثم يأخذون قليلاً من الأعشاب ويقدمون شكراً لله، ثم يأكلونها ويرفعون الصحون، ويضعون أمام كل محتفل كأس نبيذ كما فعلوا في أول الأمر.

(وسبب رفع الصحون هو حمل الأولاد على الاستفهام عن سبب هذا، فيشرع رئيس العائلة في توضيح ما قاساه اليهود في مصر من الذل والعبودية، وكيفية إنقاذهم، وأسباب الاحتفال بعيد الفصح.)

ثم يؤتى بالصحون ثانية، ويقول هذا هو الفصح الذي نأكله، لأن الرب عبر عن بيوت آبائنا في مصر. ثم يمسك الأعشاب ويقول إنها تشير إلى مرارة الذل. ويمسك الفطير ويقول إنه يشير إلى سرعة ارتحالنا من مصر لانه لم يوجد وقت يتوفر لتخمير العجين.

ثم يغسلون أيديهم ويأكلون. ويقرأ رب العائلة مزموري 113 و114 ويصلي، ثم يشربون ما يكون أمامهم، وهي الكأس الثانية. ثم يغسلون أيديهم ثانية ويأكلون الطعام.
- ثم يغسلون أيديهم ويشربون كأساً ثالثة تسمى «كأس البركة» لأن رئيس العائلة يقدم الشكر لله.
- وكانوا يشربون كأساً رابعة قبل انصرافهم تُسمَّى «كأس التهليل» لأنهم كانوا يرتلون مزامير 115-118 وهي اضيفت بعد دخول ارض الموعد. وقد حافظ المسيح على هذه الطقوس لأنها كانت تدل عليه

فالأربع كؤوس هم:
1 - كاس الشكر على عبور المهلك (الغضب)
2 - كاس الفصح المذبوح لاجل الخلاص (الكفارة)
3 - كاس البركه (الخلاص)
4 - كاس التهليل (الملكوت)

ورئيس المتكأ هو يأخذ ويتذوق اول كأس حسب العادة بل نجد هذا أيضا في الكتاب المقدس في عرس قانا الجليل

انجيل يوحنا 2
"ثُمَّ قَالَ لَهُمُ: «اسْتَقُوا الآنَ وَقَدِّمُوا إِلَى رَئِيسِ الْمُتَّكَإِ». فَقَدَّمُوا. فَلَمَّا ذَاقَ رَئِيسُ الْمُتَّكَإِ الْمَاءَ الْمُتَحَوِّلَ خَمْرًا، وَلَمْ يَكُنْ يَعْلَمُ مِنْ أَيْنَ هِيَ، لكِنَّ الْخُدَّامَ الَّذِينَ كَانُوا قَدِ اسْتَقَوُا الْمَاءَ عَلِمُوا، دَعَا رَئِيسُ الْمُتَّكَإِ الْعَرِيسَ وَقَالَ لَهُ: «كُلُّ إِنْسَانٍ إِنَّمَا يَضَعُ الْخَمْرَ الْجَيِّدَةَ أَوَّلًا، وَمَتَى سَكِرُوا فَحِينَئِذٍ الدُّونَ. أَمَّا أَنْتَ فَقَدْ أَبْقَيْتَ الْخَمْرَ الْجَيِّدَةَ إِلَى الآنَ!" (يو 2: 8-10).

فبالفعل رئيس المتكأ يتذوق أولا وبعد هذا يعطي البقية. فما يقوله القداس هو كتابي.

وبهذا نفهم أن السيد المسيح له كل مجد وكرامة ذاق من الكأس الأول (أي قبل التحول للدم) ونجد الكتاب يشهد بحسب إنجيل معلمنا لوقا البشير 22
"ثُمَّ تَنَاوَلَ كَأْسًا وَشَكَرَ وَقَالَ: «خُذُوا هذِهِ وَاقْتَسِمُوهَا بَيْنَكُمْ، لأَنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنِّي لاَ أَشْرَبُ مِنْ نِتَاجِ الْكَرْمَةِ حَتَّى يَأْتِيَ مَلَكُوتُ اللهِ " (لو 22: 17-18).
هنا نفهم أنها أحد الكؤوس خلال عشاء الفصح وعلي الأرجح أنه الكأس الثالث حيث ذكرنا أن رئيس العائلة (أو رئيس المتكأ) يقدم الشكر لله.

اما بالنسبه للتقديس فقد أتي بعد العشاء وبعد أن قال السيد المسيح أنه لا يعد يشرب من نتاج الكرم (فقد تحول لدمه المسفوك)
"وَكَذلِكَ الْكَأْسَ أَيْضًا بَعْدَ الْعَشَاءِ قَائِلًا: «هذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي الَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ." (لو 22: 20).
ولأن جسده ودمه في الفخارستيا هو غفرانا للخطايا وحياة ابديه لمن يتناول منه , وذلك لان جسد المسيح متحد بالحياة ذاته (أقنوم الكلمة) فقد صار جسد محيي بحسب تعاليم الكتاب المقدس وآباء الكنيسة مثال القديس كيرلس الكبير واخرون.

وحيث أن الجسد محيي فبالتالي لا يحتاج من هو الحياة ذاته أن يتناول منه
"لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الآبَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ، كَذلِكَ أَعْطَى الابْنَ أَيْضًا أَنْ تَكُونَ لَهُ حَيَاةٌ فِي ذَاتِهِ،" (يو 5: 26)

اضيف شيء أخير:
وهو ان القداس الكيرلسي هو أصلا مبني على قداس مرقس الرسول الإنجيلي ومرقس الرسول هو يعرف جيدا تفاصيل عشاء الفصح الذي كان في العلية التي ملك اسرته ولهذا عندما يقول هذا حتى لو لم يكن في الكتاب المقدس فهو شاهد عيان عليه.

ويقول احد المخطوطات لقداس القديس مرقس الرسول:
After the same manner also, when He had supped, He took the cup of wine mingled with water, and lifting His eyes to Thee, His Father, our God, and the God of all, gave thanks; and when He had blessed and filled it with the Holy Spirit, gave it to His holy and blessed disciples and apostles, saying: —  

وامثلة لمخطوطات قديمة لهذا القداس:

ثلاثة مخطوطات في الفاتيكان لهذا القداس وهي:
The Cod. Rossanensis (Vat. Gr 1970, saec XIII).
The Rotulus Vaticanus (Vat. Gr. 2281, Saec XIII).
The Rotulus Messanensis (Cod. Mes. Gr. 177, saec XIII)

فما يقال في القداس هو صحيح وكتابي وقائله الرسول مرقس وهو بالطبع أساسي ان الرب يسوع يبارك الكاس أولا قبل ان يعطي لتلاميذه وأعطى هذا السلطان للكاهن ان يقوم بمثل ما فعل المسيح ويعطي للمسيحيين للتناول.

- وأما من جهة أن الكاهن أثناء توزيع الأسرار في الطقس القبطي يتناول أولا أي يذوق قبل المؤمنين وهذا الطقس هو الذي فعلة يسوع أثناء العشاء الأخير فيمثله الكاهن في الطقس القبطي

المراجع:-

الكتاب المقدس بعهديه
موقع دكتور غالي لدفاعيات

]]> Wed, 01 Nov 2023 20:41:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?-------------------------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000E <![CDATA[هل العلاقات الجنسية بين شريكين غير متزوجين ليست زنا؟]]> imblog
سألنا أحد المتابعين:- هل العلاقات الجنسية بين شريكين غير متزوجين ليست زنا؟
حيث لا تعارض بعض الحضارات والثقافات اي نشاط جنسي يتم بالتراضي بين الراشدين العزَّاب.‏‏
 

الإجابة:-


أكتب من جهة مفهوم ضعفي للرد علي تلك السؤال إن ممارسة الجنس قبل الزواج أو خارج دائرته هي زنى وهي بهذا شر عظيم يقع تحت العقاب الإلهي.
 
كما إن ممارسة الجنس قبل الزواج هو تدنيس للوحدة التي قصدها الله بالزواج.
لقد رتب الله أن يكون الزواج هو وسيلة وحدة الزوجين مدى الحياة, والعلاقة الجنسية هي ختم هذه الوحدة "من أجل هذا يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكون الاثنان جسداً واحداً. إذا ليس بعد اثنين بل جسد واحد" (مت 19: 5 ، 6).

 
والالتصاق المذكور في هذا النص هو "العلاقة الجنسية" وقد أوضح الرسول بولس هذا المعنى بكلماته "أم لستم تعلمون أن من التصق بزانية هو جسد واحد لأنه يقول يكون الاثنان جسداً واحداً" (1كو 6: 16).
 
"وَأَمَّا الزِّنَا وَكُلُّ نَجَاسَةٍ أَوْ طَمَعٍ فَلاَ يُسَمَّ بَيْنَكُمْ كَمَا يَلِيقُ بِقِدِّيسِينَ،وَلاَ الْقَبَاحَةُ، وَلاَ كَلاَمُ السَّفَاهَةِ، وَالْهَزْلُ الَّتِي لاَ تَلِيقُ، بَلْ بِالْحَرِيِّ الشُّكْرُ. فَإِنَّكُمْ تَعْلَمُونَ هذَا أَنَّ كُلَّ زَانٍ أَوْ نَجِسٍ أَوْ طَمَّاعٍ­ -الَّذِي هُوَ عَابِدٌ لِلأَوْثَانِ­- لَيْسَ لَهُ مِيرَاثٌ فِي مَلَكُوتِ الْمَسِيحِ وَاللهِ. لاَ يَغُرَّكُمْ أَحَدٌ بِكَلاَمٍ بَاطِل، لأَنَّهُ بِسَبَبِ هذِهِ الأُمُورِ يَأْتِي غَضَبُ اللهِ عَلَى أَبْنَاءِ الْمَعْصِيَةِ. فَلاَ تَكُونُوا شُرَكَاءَهُمْ." (أف 5: 3-7)

قال الكاتب المعروف "لويس سميدس" في كتابه "المسيحيون والجنس" "إن ممارسة الجنس قبل الزواج شر, لأنه ينتهك قدسية الزواج وقصده الحقيقي, فعندما يمارس اثنان غير متزوجين العلاقة الجنسية فهما يشتركان في عمل يوحد بينهما. بغير وجود لعنصر القرار العلني بالوحدة الدائمة بينهما, إن وحدة الجسدين في التعريف الكتابي تعني الزواج .. والزواج الصحيح لا بد من إعلانه على الملأ أمام الله والناس".

إن العلاقة الجنسية بين زوجين هي عمل جسدي لكنه يشير إلى معنى روحي يظهر في كلمات بولس للزوجين في (أف 5: 22 - 33) .. وستجد بركة عظمى إذا قرأت الآن هذه الكلمات في موضعها.

الزنى (الزنا) خطيئة تلوث حياة الإنسان ونفسه وتنجسه وتستحق عقاب الله الصارم حسب إعلاناته. وهي:
 
(1) المعنى الموسوي - كل اتصال جنسي غير شرعي. كأن يضاجع رجل امرأة غيره، أو فتاة مخطوبة لرجل آخر، أو فتاة حرة غير مخطوبة، إلخ.. وكان عقاب هذه الخطيئة الرجم والموت (لا 20: 10؛ تث 22: 22-29). وهناك تفاصيل عديدة بخصوص هذه الخطيئة وطريقة إظهارها ومعاقبتها في أسفار موسى (عد 5: 11-31).
 
 
(2) المعنى المسيحي - كل نجاسة في الفكر والكلام والأعمال. وكل ما يشتم منه شيء من ذلك ولعل هذا المعنى مأخوذ من الوصية السابعة بتفسير المسيح في موعظته على الجبل (خر 20: 14؛ تث 5: 18؛ مت 5: 27، 28).
 
 
(3) المعنى المجازي - الانحراف عن العبادة للإله الحقيقي إلى الآلهة الوثنية. أو كل عدم أمانة بالنسبة للعهد مع الله (ار 3: 8، 9؛ حز 23: 37، 43؛ هو 2: 2-13). وقد وردت هذه اللفظة في الكتاب المقدس كثيرًا للدلالة على خيانة شعب الله ونكثهم للعهود المقدسة وكأن الله يطلب كل قلوبنا المحبة باعتباره زوجًا ينتظر من عروسه كل قلبها.

وبينما يعالج القانون الجنائي علاقات الزنا الثابتة فحسب، فإن القانون الأدبي يرفض رفضًا باتًا كل حالات النجاسة في الرجل والمرأة. وبينما تعني "زنا ويزني" - في الأسفار المقدسة -أي خيانة لعهد الزواج، فإن كتابات المعلمين اليهود تميز-من الجانب القانوني- بين الزنا والدعارة، حيث تدين الدعارة بشدة بعبارات أكيدة. وتشمل الوصية السابعة "لا تزن" كل حالات الدعارة. ويعتبر القلب والعين وسيليتن للخطية (التلمود الفلسطيني).


كما يعتبر فكر الخطية علي نفس القدر من الشر كفعل الخطية. ويقول أيوب: "عهدًا قطعت لعيني فكيف أتطلع في عذراء؟" (أي 31: 1). ويقول الرب يسوع: "لاتظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء، ما جئت لأنقض بل لأكمل" (مت 5: 17)، وهو بذلك يتفق مع التعليم الأدبي والديني عند اليهود، موضحًا القصد من الوصية السابعة من الناموس، بقوله: "قد سمعتم أنه قيل للقدماء. لا تزن. وأما انا فأقول لكم إن كل من ينظر إلي امرأة ليشتهيها فقد زني بها في قلبه" (مت 5: 27، 28). فإذا كان السيد المسيح نوه علي أن النظرة الشهوانية هي زنا، فمابالك بالعلاقة الجسدية الكاملة خارج إطار الزيجة؟ ويقول الوحي المقدس أيضًا: «اُهْرُبُوا مِنَ الزِّنَى. كُلُّ خَطِيَّةٍ يَفْعَلُهَا الإِنْسَانُ هِيَ خَارِجَةٌ عَنِ الْجَسَدِ، لكِنَّ الَّذِي يَزْنِي يُخْطِئُ إِلَى جَسَدِهِ» (1 كو 6: 18)

كتب بولس الرسول للمؤمنين في كورنثوس قائلاً "وَلكِنْ لِسَبَبِ الزِّنَا، لِيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدٍ امْرَأَتُهُ، وَلْيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدَةٍ رَجُلُهَا." (1 كو 7: 2).وتعني هذه الكلمات أن أي علاقة جنسية خارج دائرة الزواج العلني الشرعي هي زنى وفي العهد القديم كانت 'عذرية' الفتاة هي دليل طهارة حياتها. وكان فقدانها بالزنى قبل الزواج تعاقب بالرجم.
"«إِذَا اتَّخَذَ رَجُلٌ امْرَأَةً وَحِينَ دَخَلَ عَلَيْهَا أَبْغَضَهَا، وَنَسَبَ إِلَيْهَا أَسْبَابَ كَلاَمٍ، وَأَشَاعَ عَنْهَا اسْمًا رَدِيًّا، وَقَالَ: هذِهِ الْمَرْأَةُ اتَّخَذْتُهَا وَلَمَّا دَنَوْتُ مِنْهَا لَمْ أَجِدْ لَهَا عُذْرَةً. يَأْخُذُ الْفَتَاةَ أَبُوهَا وَأُمُّهَا وَيُخْرِجَانِ عَلاَمَةَ عُذْرَتِهَا إِلَى شُيُوخِ الْمَدِينَةِ إِلَى الْبَابِ، وَيَقُولُ أَبُو الْفَتَاةِ لِلشُّيُوخِ: أَعْطَيْتُ هذَا الرَّجُلَ ابْنَتِي زَوْجَةً فَأَبْغَضَهَا. وَهَا هُوَ قَدْ جَعَلَ أَسْبَابَ كَلاَمٍ قَائِلًا: لَمْ أَجِدْ لِبِنْتِكَ عُذْرَةً. وَهذِهِ عَلاَمَةُ عُذْرَةِ ابْنَتِي. وَيَبْسُطَانِ الثَّوْبَ أَمَامَ شُيُوخِ الْمَدِينَةِ. فَيَأْخُذُ شُيُوخُ تِلْكَ الْمَدِينَةِ الرَّجُلَ وَيُؤَدِّبُونَهُ وَيُغْرِمُونَهُ بِمِئَةٍ مِنَ الْفِضَّةِ، وَيُعْطُونَهَا لأَبِي الْفَتَاةِ، لأَنَّهُ أَشَاعَ اسْمًا رَدِيًّا عَنْ عَذْرَاءَ مِنْ إِسْرَائِيلَ. فَتَكُونُ لَهُ زَوْجَةً. لاَ يَقْدِرُ أَنْ يُطَلِّقَهَا كُلَّ أَيَّامِهِ.
 
«وَلكِنْ إِنْ كَانَ هذَا الأَمْرُ صَحِيحًا، لَمْ تُوجَدْ عُذْرَةٌ لِلْفَتَاةِ. يُخْرِجُونَ الْفَتَاةَ إِلَى بَابِ بَيْتِ أَبِيهَا، وَيَرْجُمُهَا رِجَالُ مَدِينَتِهَا بِالْحِجَارَةِ حَتَّى تَمُوتَ، لأَنَّهَا عَمِلَتْ قَبَاحَةً فِي إِسْرَائِيلَ بِزِنَاهَا فِي بَيْتِ أَبِيهَا. فَتَنْزِعُ الشَّرَّ مِنْ وَسَطِكَ." (تث 22: 13 - 21).
 
كذلك كانت أي علاقة جنسية بين رجل وامرأة متزوجة تعاقب بقتل الاثنين. "إذا وجد رجل مضجعاً مع امرأة زوج بعل يقتل الاثنان الرجل المضطجع والمرأة والمرأة. فتنزع الشر من إسرائيل" (تث 22: 22).

لقد اعتبر يوسف – وهو قد عاش قبل الناموس – أن العلاقة الجنسية خارج دائرة الزواج هي شر عظيم, وخطية ضد الله ولما طلبت منه امرأة سيده فوطيفار أن يضطجع معها, صرخ بوجهها قائلاً "كيف أصنع هذا الشر العظيم وأخطئ إلى الله" (تك 29: 9)

" أَنَّ هكَذَا هِيَ مَشِيئَةُ اللهِ: أَنْ تَفْعَلُوا الْخَيْرَ فَتُسَكِّتُوا جَهَالَةَ النَّاسِ الأَغْبِيَاءِ. كأحرار وليس كالذين الحرية عندهم سترة للشر بل كعبيد الله" (1 بط 2: 15-16).

"إذا لا تملكن الخطية في جسدكم المائت لكي تطيعوها في شهواته. ولا تقدموا أعضاءكم آلات إثم للخطية بل قدموا ذواتكم لله كأحياء من الأموات وأعضاءكم آلات بر لله" (رو 6: 12، 13).

"إنكم إن ثبتم في كلامي فبالحقيقة تكونون تلاميذي. وتعرفون الحق والحق يحرركم .. فإن حرركم الابن فبالحقيقة تكونوا أحرار" (يو 8: 31, 36).

إن غير المولودين من الله لا يعرفون شيئاً عن هذه الحرية, إنهم يظنون أنهم أحرار, ولكنهم عبيد للخطية "واعدين إياهم بالحرية هم أنفسهم عبيد الفساد. لأن ما انغلب منه أحد فهو له مستعبد أيضاً" (2 بط 2: 19).

في كل مرة يذكر فيها الكتاب المقدس ممارسة الجنس خارج دائرة الزواج, يتحدث عن هذه الممارسة معتبراً إياها إذلالاً للفتاة, وقباحة لا بد أن تدان.
لقد قيل عن شكيم ودينة, أن شكيم أخذ دينة واضطجع معها, و أذلها وأنه بهذا نجس دينة وأنه صنع قباحة في إسرائيل (تك 34: 2، 5، 7)
 
لقد أبغض أبشالوم بن داود أخاه أمنون بسبب ممارسته الجنس مع أخته ثامار ورفضه الزواج بها كما أمر الناموس, ورتب فرصة قتله فيها. (2صم 13: 22 - 32)

وفي دائرة الحياة الجنسية نحن في حاجة إلى قوانين الله، ليقودنا في هذه الدائرة من الحياة.
 
والله يدين بصورة لا غموض فيها أية ممارسة للجنس قبل الزواج, إنه يدين الملاطفة غير المشروعة, ولمس أجزاء الجسد ذات الكرامة, والمداعبات المثيرة, وأية صورة من صور الجنس خارج دائرة الزواج.

إن ترتيب الله للإنسان البشري، هو "الطهارة" قبل الزواج والأمانة بعد الزواج.

"لأَنَّكُمْ تَعْلَمُونَ أَيَّةَ وَصَايَا أَعْطَيْنَاكُمْ بِالرَّبِّ يَسُوعَ. لأَنَّ هذِهِ هِيَ إِرَادَةُ اللهِ: قَدَاسَتُكُمْ. أَنْ تَمْتَنِعُوا عَنِ الزِّنَا، أَنْ يَعْرِفَ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ أَنْ يَقْتَنِيَ إِنَاءَهُ بِقَدَاسَةٍ وَكَرَامَةٍ، لاَ فِي هَوَى شَهْوَةٍ كَالأُمَمِ الَّذِينَ لاَ يَعْرِفُونَ اللهَ. أَنْ لاَ يَتَطَاوَلَ أَحَدٌ وَيَطْمَعَ عَلَى أَخِيهِ فِي هذَا الأَمْرِ، لأَنَّ الرَّبَّ مُنْتَقِمٌ لِهذِهِ كُلِّهَا كَمَا قُلْنَا لَكُمْ قَبْلًا وَشَهِدْنَا. لأَنَّ اللهَ لَمْ يَدْعُنَا لِلنَّجَاسَةِ بَلْ فِي الْقَدَاسَةِ." (1 تس 4: 2-7)

يرى الرسول بولس في الزنا تعدي على الإخوة، وألا يتجاوز أحد فيطمع في زوجات الآخرين أو أي امرأة غير متزوجة، ذلك الأمر الذي هو مخالفة جسيمة لوصية السيد المسيح، مَنْ يتطلع إلى آخر بنظرة شهوانية يطمع في جسده لحساب شهواته الخاصة ومن يشتهي امرأة فهو بهذا يطمع في امرأة أخيه سواء كان أخيه هذا زوجها أو والدها أو أخوها. والإنسان لا يحزن لو سُلِبَ ماله بقدر ما يحزن لو اغتصبت زوجته أو ابنته أو أخته. والله سينتقم من هذا المغتصب.

ويقدم لنا القديس يوحنا الذهبي الفم تفسيرًا آخر لكلمات الرسول: "أن لا يتطاول أحد ويطمع في هذا الأمر" بقوله: [لقد رسم الله للإنسان زوجة، واضعًا قيودًا طبيعية، فلا يتصل أحد إلاَّ بواحدة فقط. فمن يتصل بأخرى يكون قد تطاول وأخذ أكثر مما له، إنه بهذا يتصرف بلصوصية، بل وأقصى من اللصوصية، لأننا لا نحزن أن سلب مالنا مثلما إذا انتهك زواجنا. أندعوه أخًا ونخطئ إليه في أمور دنسة (باغتصاب زوجته)!(28)]

وترتيب الله لا يعني "كبت" الدافع الجنسي، بل يعني الاحتفاظ به للوقت المعين، وللشخص المعين، إنه يعني ضبط الجنس لا سيادة الجنس.
 
فالحب في جوهره بذل وعطاء وتكريم، أما الشهوة فأخذ واغتصاب وامتهان للغير. الحب انفتاح القلب للعطاء بلا تمييز للجنس أو الشكل، به يحترم الإنسان الطرف الآخر في إنسانيته، ويقدر فكره ومواعيده وحياته. فالمرأة المحبوبة لدى رجلها هي التي تجد في قلبه كما في نظراته حبًا خالصًا لا لإشباع شهوات جسده، وإنما خلال العطاء والبذل والتقدير يهتم بشخصها وفكرها ومواهبها. إنه يتعامل معها خلال إنسانيتها ككل، وليس خلال الجسد منعزلًا، وبهذا تكون العلاقة الجسدية ثمرة محبة صادقة سامية.

لقد أمر الله بأن يكون الجنس في دائرة الزواج فقط. "ليكن الزواج مكرماً عند كل واحد والمضجع غير نجس. أما العاهرون والزناة فسيدينهم الله" (عب13: 4)
 
وفي هذا النص الإلهي نجد:
 
(1) أن الزواج مكرم – بمعنى أن الله رتبه وقدسه.
(2) أن المضجع الزوجي يجب أن يحتفظ به نقياً وغير نجس, وذلك بممارسة الجنس في الحياة الزوجية بغير شذوذ أو انحراف عن قصد الله.
(3) العاهرون والزناة – أي الذين يمارسون الشذوذ الجنسي, أو الجنس خارج دائرة الزواج سيدينهم الله.
 
المسيحية تعلم بوضوح لا غموض فيها, بأن الزواج هو ارتباط رجل واحد بامرأة واحدة, وأن ما جمعه الله لا يفرقه إنسان. "إِذًا لَيْسَا بَعْدُ اثْنَيْنِ بَلْ جَسَدٌ وَاحِدٌ. فَالَّذِي جَمَعَهُ اللهُ لاَ يُفَرِّقُهُ إِنْسَانٌ»." (مت 19: 6)
 
وبالتالي أي علاقة خارج إطار الزواج هي ليست من يد الله وليست برباط مقدس كما في سر الزيجة الذي نجد فيه أن الزواج اسمي من مجرد علاقة جسديه او شهوه كالأمم، بل هو اتحاد بين شخصين في جسد واحدٍ رأسه المسيح ويربط هذا الزواج نعمه الروح القدس.

"أَلَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّ أَجْسَادَكُمْ هِيَ أَعْضَاءُ الْمَسِيحِ؟ أَفَآخُذُ أَعْضَاءَ الْمَسِيحِ وَأَجْعَلُهَا أَعْضَاءَ زَانِيَةٍ؟ حَاشَا!" (1 كو 6: 15).

فلنشترك نحن في أعمال البر والقداسة، ولنشترك مع الملائكة والسمائيين في التسبيح. ولننفصل عن شركة البطالين الذين بمنظرهم الضاحك قد يخدعون البسطاء. "لأَنَّكُمْ كُنْتُمْ قَبْلًا ظُلْمَةً، وَأَمَّا الآنَ فَنُورٌ فِي الرَّبِّ. اسْلُكُوا كَأَوْلاَدِ نُورٍ." (أف 5: 8) فلا يطبق الإنسان شهوات وانحرافات العالم داخل علاقته الزيجية، بل يشعر بوجود المسيح معه في هذه العلاقة فتكون تعبيرا عن الحب، ويراعى فيها مشاعر الآخر ويبعد عن أي شذوذ يمارسه أهل العالم.
 
رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 8
4 لِكَيْ يَتِمَّ حُكْمُ النَّامُوسِ فِينَا، نَحْنُ السَّالِكِينَ لَيْسَ حَسَبَ الْجَسَدِ بَلْ حَسَبَ الرُّوحِ.
5 فَإِنَّ الَّذِينَ هُمْ حَسَبَ الْجَسَدِ فَبِمَا لِلْجَسَدِ يَهْتَمُّونَ، وَلكِنَّ الَّذِينَ حَسَبَ الرُّوحِ فَبِمَا لِلرُّوحِ.
6 لأَنَّ اهْتِمَامَ الْجَسَدِ هُوَ مَوْتٌ، وَلكِنَّ اهْتِمَامَ الرُّوحِ هُوَ حَيَاةٌ وَسَلاَمٌ.
7 لأَنَّ اهْتِمَامَ الْجَسَدِ هُوَ عَدَاوَةٌ للهِ، إِذْ لَيْسَ هُوَ خَاضِعًا لِنَامُوسِ اللهِ، لأَنَّهُ أَيْضًا لاَ يَسْتَطِيعُ.
8 فَالَّذِينَ هُمْ فِي الْجَسَدِ لاَ يَسْتَطِيعُونَ أَنْ يُرْضُوا اللهَ.
9 وَأَمَّا أَنْتُمْ فَلَسْتُمْ فِي الْجَسَدِ بَلْ فِي الرُّوحِ، إِنْ كَانَ رُوحُ اللهِ سَاكِنًا فِيكُمْ. وَلكِنْ إِنْ كَانَ أَحَدٌ لَيْسَ لَهُ رُوحُ الْمَسِيحِ، فَذلِكَ لَيْسَ لَهُ.
10 وَإِنْ كَانَ الْمَسِيحُ فِيكُمْ، فَالْجَسَدُ مَيِّتٌ بِسَبَبِ الْخَطِيَّةِ، وَأَمَّا الرُّوحُ فَحَيَاةٌ بِسَبَبِ الْبِرِّ.

أنه يجب علينا أن نحارب معاركنا الروحية لابسين درع البر (أفسس 6: 14).
إننا في صراع بين طبيعتنا الجديدة في المسيح وبين رغباتنا الجسدية.
إن السماح لجسدك أن يتحكم في أفعالك (بدلاً من روحك) هو تحدي ضد الله.
إن العلاقة الجنسية التي تتصف بالمحبة والقداسة بين الزوج والزوجة هي علاقة عطاء وعدم أنانية.
أما إستخدام شخص لتلبية رغبة الجسد فهو أمر أناني ومؤذي، وحتى إن كان الطرف الآخر راضياً، فإنك بهذا تساعده على الخطية وتعمل على تغيير علاقة ذلك الشخص مع الله ومع الآخرين تغييراً سلبياً.

ويخبرنا الكتاب المقدس من خلال لقاء السيد المسيح له كل المجد بالسامريه، بدأ المسيح بسؤاله عن زوجها ليوقظ داخلها الشعور بالخطية [فالخطية هي ما يغلق العينين والقلب] "لأَنَّهُ كَانَ لَكِ خَمْسَةُ أَزْوَاجٍ، وَالَّذِي لَكِ الآنَ لَيْسَ هُوَ زَوْجَكِ.»." (يو 4: 18) فكانت أجابت المرأة بنصف الحقيقة أن ليس لها زوج شرعى، خافية بذلك خطيتها في معاشرتها لرجل بدون زواج. إلا أن المفاجأة التي أذهلها بها المسيح، في إعلانه عن معرفة كل ماضيها، بل والحاضر الذي تعيشه أيضا، هز وجدانها، فجاء ردها الذي يمثل شرارة إيمانها الأولى، ناطقة: "يا سيد"، بعد أن كانت ترفض التحدث معه أولًا لأنه يهودي، ثم شهدت أيضًا أنه "نبي"، بعد أن كانت تسخر وتقول: "ألعلك أعظم من أبينا يعقوب؟"
في الحديث في السابق نرى لمحة من شخص إلهنا الحبيب، وهي رقته العجيبة في اقتحام هذه النفس الخاطئة، فهو العالم بحالها وخطيئتها، مدحها مرتين، مرة قبل أن يعلن معرفته بخطيتها، ومرة أخرى بعد أن أعلن هذه المعرفة، فيبدأ كلامه بعبارة: "حسنا قلت"، وينهى كلامه بعبارة: "هذا قلت بالصدق". ومع هذه الرقة، لم يتهاون في إعلان الحق حتى تتوب هذه المرأة عن خطيتها... فالله لم يدنها وهو الديّان، بل كشف عن الخطأ من أجل توبتها وليس هلاكها.
ولكن من خلال ذلك اللقاء نتأكد أن السيد المسيح له كل المجد اعلن عن رفضة المباشر عن تلك العلاقة بين الشريكين من دون رباط الزيجة.

وممارسة الجنس خارج الزواج ينتج عنها أن يتكون لدى الشخص إرتباطاً وثقة مع شخص لا تربطه به علاقة ملتزمة. وبالتالي ينهار معنى "الثقة" في ذهن الإنسان.
 
إن تكوين هذا الرابط مع شخص آخر دون وجود أمان الإتحاد معاً في مشيئة الله هو أمر خطير. فإن أي شخصين متعلقين ببعضهما البعض جسدياً – حتى ولو بدرجة معتدلة – مع عدم إلتزامهما بالنمو معاً في الرب يمكن أن ينفصلا عن الله ويبتعدا عن خطته لهما.

"فَانْظُرُوا كَيْفَ تَسْلُكُونَ بِالتَّدْقِيقِ، لاَ كَجُهَلاَءَ بَلْ كَحُكَمَاءَ، مُفْتَدِينَ الْوَقْتَ لأَنَّ الأَيَّامَ شِرِّيرَةٌ. مِنْ أَجْلِ ذلِكَ لاَ تَكُونُوا أَغْبِيَاءَ بَلْ فَاهِمِينَ مَا هِيَ مَشِيئَةُ الرَّبِّ." (أف 5: 15-17)


وأخيرا يستخدم الكتاب المقدس، بعهديه، "الزنا" مجازيًا للدلالة علي عبادة الأوثان والانحراف عن الحق (إرميا 3: 8، 9؛ حز 23: 27، 43؛ هو 2: 2- 13؛ مت 12: 39؛ يع 4: 4) وذلك علي أساس أن علاقة الله بشعبه تٌشَّبه بعلاقة الزوج بزوجته (إرميا 2: 2؛ 3: 14، 27؛ هوشع 8: 9؛ يو 3: 29؛ رؤ 19: 8، 9؛ 21: 2، 9). كما أن الزواج -الذي يتضمن عهدًا شرعيًا ورابطة محبة- يعتبر رمزًا جميلًا لعلاقة المسيح بكنيسته (أف 5: 25 - 27)
 





ولإلهنا المجد الدائم. آمين





المراجع:-
1-      الكتاب المقدس بعهدية
2-     تفسير (القمص / تادرس يعقوب ملطي)
3-     تفسير (القمص / أنطونيوس فكري)
4-     تفسير (الموسوعة الكنسية - كنيسة مارمرقس بمصر الجديدة)
5-     موفع سانت تكلا هيمانيوت
6-     موفع www.GotQuestions.org
]]> Sun, 31 Jul 2022 21:28:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?---------------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000D <![CDATA[الرد علي شبهة آباء الكنيسة ينقلبون علي البابا شنودة ويتهمونة بالهرطقة (نهاية الثالوث)]]> imblog
أرسل لي أحد الأصدقاء المقربين فيديو معروض علي موقع يوتيوب بتاريخ 19 يونيو 2022 ، الفيديو من تقديم محمود داود بعنوان آباء الكنيسة ينقلبون على البابا شنودة ويتهمونه بالهرطقة (نهاية الثالوث).
 
لينك الفيديو     https://www.youtube.com/watch?v=z2OKRDEsGtc
 
حيث يعرض الفيديو تعليما للمتنيح البابا / شنوده الثالث وبعض أباء الكنيسة القبطية الأرثوذكسية عن عقيدة الثالوث القدوس ، بينما يأتي بتعليم للأنبا / رافائيل – أسقف عام كنائس وسط القاهرة ، والمتنيح الأنبا / بيشوي (مطران كرسي دمياط وكفر الشيخ ودير القديسة دميانة وسكرتير المجمع المقدس للكنيسة القبطية الأرثوذكسية).
 
محاولا أن يثبت بأن الأنبا / رافائيل والأنبا / بيشوي رافضين لتعليم البابا شنوده الثالث بل يحاول إثبات أنهم يتهمونه بالهرطقة ، وأخيرا يريد هدم عقيدة الثالوث في نهاية الفيديو.
 
وطلب مني صديقي الرد علي شبهة ذلك الفيديو إن أمكن.


 
 
 
الرد:- أود أن أوضح أولا أنني بعيد تماما عن مقارنات الأديان والمجادلات غير البناءة، ولهذا لا أتطرق لتلك الأنواع من الفيديوهات والشبهات والمباحاثات الردية.
 
ولكني سأرد علي تلك الشبهة من حيث واجبي في الدفاع عن العقيدة القبطية الأرثوذكسية وعن تعليم معلم الأجيال البابا / شنودة الثالث والذي كان أسقفا للتعليم قبلما أن يكون بطريكا لكنيسة الإسكندرية والكرازة المرقسية.
 
وسأبدأ من بالرد بحسب مفهوم ضعفي وبفم حقارتي فإني غير مستحق للدفاع عن العظماء في علوم اللاهوت.
 
 
الأخ /  محمود داود استقطع أقوال نيافه الأنبا / بيشوي من قناه ME Sat من برنامج حوار مفتوح في حلقة بعنوان عقيدة وعمل الثالوث القدوس بتاريخ 21 سبتمبر 2021 ورابط الفيديو هو:-
 
https://www.youtube.com/watch?v=HirvAxqzYRI
   
 
وأقوال نيافه الأنبا / رافائيل إستقطعت من محاضرة عن الثالوث بتاريخ 21 يوليو 2018 من قناة مركز البابا ديسقورس للدراسات اللاهوتية كنائس وسط القاهرة والذي كان لي جزيل الشرف أن أدرس فيه أنا شخصيا البدع والهرطقات الي جانب البدع الحديثة . ورابط الفيديو هو:-
 
https://www.youtube.com/watch?v=RreQQ6XZM48
 
 
أيضا إستقطع تعليم البابا / شنودة الثالث (معلم الأجيال) من الفيديو التالي والذي يشهد علي التعليم الصحيح المنافي لبدعه سابيليوس، حيث انه تكلم عن اقنومية كل من الإبن والروح القدس ووحدانيتهم في ذات الجوهر الإلهي الواحد بل ورفض أن يكون الله عباره عن صنم بدون عقل أو روح:-


وبداية أود أن أفند الشبهة من خلال فيديو المشكك ذاته وبعدها أعرض ماهي بدعه سابيليوس ومنها أنتقل الي تعليم الكنيسة القبطية لعقيدة الثالوث لمعلم الأجيال البابا / شنودة الثالث وكل معلمي الكنيسة.



أولا:- لقد ظن المشكك أنه يستطيع هدم عقيدة راسخة في الكنيسة من خلال استقطاعات لا يعلم ولا يدرك أن كلا من نيافه الأنبا / بيشوي و نيافه الأنبا / رافائيل هما من تلاميذ معلم الأجيال البابا شنودة الثالث البطريرك السابق لكنيسة الإسكندرية والكرازة المرقسية ، وأنه شبه مستحيل أن ينقلبوا علية وعلي تعاليمة بل أنهم يسترشدون بتعاليمة في كتبهم ومحاضرتهم وأكبر دليل أسترشاد نيافه الأنبا / بيشوي بكلام البابا / شنودة في نفس البرنامج في الفيديو الأصلي المستقطع منه الشبهه في الدقيقة 38:57 في حوارة مع الكنيسة الكاثوليكية.
 
 
وأما فيديو المشكك لأنه لا يعلم جيدا عن عقيدة الثالوث غير التوهم باننا نعبد ثلاثة ، فلم يستقطع ما ينسف شبهتة -  فبدءا من الدقيقة 7:57 الي الدقيقة 10:30 من فيديو الشبهه
 
نجد أن نيافة الأنبا / بيشوي يتكلم أولا أن التعليم موجود في بعض البلاد أي أنه دخيل علي كنيستنا ، وهذا التعليم يقول أن الأب هو الكينونه وأن الأبن والروح القدس هم صفات ولهذا شبه نيافته ذلك التعليم بهرطقة سابيليوس ، طبعا هذا ليس تعليم البابا / شنودة لأن تعليمنا علي يد قداسته أن كل من الأب والأبن والروح القدس هو أقنوم مستقل بذاته ومساوي للأخر في الجوهر. ونحن نؤمن أن الثالوث القدوس هو الخالق، وأن الأقانيم الثلاثة يعملون معًا مع تمايز دور كل أقنوم في عملهم الواحد. (راجع المجامع المسكونية والهرطقات - الأنبا بيشوي)
 
أيضا من خلال فيديو المشكك نعلم أن كلا من نيافة الأنبا / بيشوي ونيافة الأنبا / رافائيل يتحدث عن اللاهوت الأكاديمي ففي الدقيقة 09:44 من فيديو المشكك يقول نيافة الأنبا / بيشوي عن التعليم الخاطئ أنه لاهوت شعبي (أي لاهوت لعامة الشعب الغير متعلمين المتطلعين لفهم اللاهوت) ودليل ذلك أنه نفر أن ذلك التعليم يدرس في الإكليريكيات ، كما أن أيضا نيافة الأنبا رافائيل كلمته مستقطعة من فيديو تعليمي داخل أحد المعاهد اللاهوتية (كما ذكرت سابقا)
 
 
وأخيرا في تلك النقطة الجدليه فلنستمع جيدا للمفهوم المنطوق ولنعلم أن التعليم المرفوض ليس تعليم البابا / شنودة الثالث.
 
-        فقد قال البابا / شنودة الثالث في الدقيقة 00:15 (الآب موجود بذاتة ، عاقل بكلمتة (أي بالإبن) ، حي بالروح القدس.
 
-        وقال الأنبا / بيشوي في الدقيقة 00:21 أوعي تقول أن الأب هو الكينونة والإبن هو العقل والروح القدس هو الحياة (وكما ذكرت مسبقا أنه يرفض فكرة الصفات)
 
-        وقال الأنبا رافائيل بدءا من الدقيقة 00:46 قد إنتشر تعليم في الكنيسة نرجو بهدوء إننا نصححه ... بيقول الآب كائن بذاته ، حي بروحه ، ناطق بكلمته ... التعبير ده مش دقيق.
 

ومن خلال تلك الأقوال نجد أن البابا / شنوده ينسب الوجود الي الأب ، أما حسب شرح الأنبا / رافائيل والأنبا / بيشوي نري أنهم يتهموا التعليم الخاطئ بنسب الكينونة للأب.
 
وشتان في الفارق ، ودعنا نذهب لنحضر الفارق من معجم عرب ديكت في الفرق بين كلمتي موجود وكائن تحت عنوان معجم الفروق اللغوية ذكر الأتي:-

 
الفرق بين الموجود والكائن
 
أن الموجود من صح له تأثير فتأثير القديم صحة الفعل منه وتأثير الجسم شغله للحيز وتأثير العرض تغييره للجسم وصفة الموجود من الوجود على التقدير وكذلك صفة القديم من القدم وصفة الحادث من الحدوث، وإنما جرت الصفات على البيان بأصل رجع إليه إما محقق وإما مقدر وقد يكون الكلام المقدر أبلغ منه بالمحقق ألا ترى أن قول إمرء القيس: * بمنجرد قيد الاوابد هيكل * أبلغ من مانع الاوابد وهو مقدر تقدير المانع، والكائن على أربعة أوجه أحدها بمعنى الوجود يصح ذلك في القديم كما يصح في المحدث والناس يقولون إن الله لم يزل كائنا، والثاني بمعنى وجود الصنع والتدبير وهو قول الناس إن الله تعالى كائن بكل مكان والمراد أنه صانع مدبر بكل مكان وإنه عالم بذلك غير غائب عن شيء من أحواله فيكون من هذا الوجه في حكم من هو كائن منه، والثالث قولنا للجوهر إنه كائن بالمكان ومعناه أنه شاغل للمكان، والرابع قولنا للعرض إنه كائن في الجسم فالمراد حلوله.
 
 

من هنا نري أن الكينونة تنتمي الي الجوهر ونحن في إيماننا بالثالوث نقول أنهم متساويين في الجوهر اي أنهم جميعا جوهر واحد لأن الله واحد ، أما الموجود فهو أحد أوجه الكيان (أي الجوهر)
 
ثانيا: بدعة سابيليوس:-  

-        اعتقد سابليوس بأن الله هو أقنوم واحد وليس ثلاثة أقانيم، أي أقنوم واحد بثلاثة أسماء. وأن هذا الأقنوم حينما خلقنا فهو الآب، وحينما خلّصنا فهو الابن، وحينما قدسنا فهو الروح القدس.
 
وتم الحكم على بدعة سابيليوس في مجمع القسطنطينية المسكوني عام 381 م. (راجع المجامع المسكونية والهرطقات - الأنبا بيشوي)
 
 
-        السابيلية Sabellianism أو Modelist أو المونارخية (الوحدانية المطلقة) Monarchiaism، وفي الغرب تدعى مؤلمي الآب Patripassianism.
 
ترجع هذه الحركة إلى عصر الشهيد يوستين الذي أدان القائلين بأن "الابن هو الآب" (حوار مع تريفو 128). جاءت هذه الحركة أولًا كرد فعل خاطئ لمقاومة الفكر الغنوصي في القرن الثاني، حيث كان الغنوصيون يتطلعون إلى الابن والروح القدس أنهما أيونان صادران عن الله الأسمى، وانهما أقل منه، فأراد البعض تأكيد الوحدانية بين الثالوث فسقطوا في نوعٍ من السابيلية.
 
وجاءت أيضًا كرد فعل ضد الأريوسية في القرن الرابع (استخدمها مارسيلليوس أسقف أنقرة Marcellus of Ancra لنزع فكرة التدرج عند الثالوث القدوس.
 
لقد أوضح ترتليان في مقدمة مقاله ضد براكسيس Praxeas، بأن هذه الهرطقة إنما ظهرت خلال الرغبة في تأكيد الإيمان الأرثوذكسي. (كتاب "قاموس آباء الكنيسة وقديسيها مع بعض شخصيات كنسية" للقمص تادرس يعقوب ملطي)

 

ثالثا: الثالوث المقدس:-
 
 
-        واثناء محاولة اجابة البعض كانه هناك نوع من عدم وضوح الفرق بين تعبير الجوهر وتعبير اقنوم فالبعض استخدمها كمترادفين والبعض رفض ذلك ولهذا في اثناء الاجابه ساشمل هذه النقطه ايضا ابدا اولا ببعض التعبيرات اللاهوتية الهامة:
 
جوهر Ousia  = Essence = أوسيا
 
طبيعة Physis  = Nature= فيزيس
 
أقنومHypostasis = Person = هيبوستاسيس
 
شخصProsopon = Person = بروسوبون
 
كلمة person الإنجليزية مأخوذه عن كلمة persona اللاتينية وتعنى أقنوم أو شخص. ولكننا نجد لكل من التعبيرين ما يخصه فى اللغة اليونانية.
 
كلمة هيبوستاسيس مكونة من مقطعين (هيبو) وتعنى تحت، و (ستاسيس) وتعنى قائم أو واقف وبهذا فإن كلمة (هيبوستاسيس) تعنى تحت القائم ولاهوتياً معناها ما يقوم عليه الجوهر أو ما يقوم فيه الجوهر أو طبيعة.
 
وكلمة اوسيا ουσια في اليوناني القديم تعني اسم انيا اي كائن وتساوي في الانجليزية being وتترجم لاتيني الي essentia اي الاساس وحديثا تترجم في الانجليزيه الي essence وهي تعني كيان والجوهر والماهية والذات وتستخدم ايضا بمعني طبيعه
 
ولشرح ذات الله اقدر ان اقول لا يقدر احد ان يعرف الله كل المعرفه لاننا مقيدين بنطاق المحدود لاننا في قيد المادة فلن نستطيع ان ندرك ادراك كامل للغير محدود لان الماده لا تحده وحتي اللغه البشريه غير كافيه للتعبير عن الله وهي عاجزه عن ان تصفه لانها لغه محدوده لاتكفي ان تعطي مدلولات تشرح اللامحدود
 
والحقائق اللاهوتيه هي فوق العقل ولكن ليست ضد العقل فتفهم بامثله مع فرق التشبيه وفرق الحقائق العلميه عن الحقائق الايمانية. (موقع الدكتور غالي)
 
 
 
-        يقول معلم الأجيال البابا / شنودة الثالث في كتابة سنوات مع أسئلة الناس (أسئلة لاهوتية وعقائدية "أ") ص20 الي ص22 – علي سبيل المثال وليس الحصر –
 
·      إن المسيحية لا تؤمن بتثليث فقط ، إنما بتثليث و توحيد.
 
·      والمسيحية تنادي بأن الأقانيم الثلاثة إله واحد.
 
·      فالأقانيم المسيحية، لا انفصال فيها لأقنوم عن الآخر.
 
·      كذلك الأقانيم المسيحية متساوية في الأزلية. لا تختلف في الزمن.
 
أما الله في الثالوث المسيحي فهو كائن منذ الأزل ، وعقلة فيه منذ الأزل ، وروحه فيه منذ الأزل. لم يمر وقت كان فيه أحد هذه الأقانيم غير موجود.
 
ومن خلال الفيديو الأصلي لقداسة البابا / شنودة (المستقطع منه الشبهه) أنه أكد في بداية الفيديو مع يتوافق مع كلام نيافة الأنبا / رافائيل ، وهو الوهية الأقانيم حيث ذكر أن المسيح هو الله الإبن وليس الله الأب بل وشرح بإختصار شديد معني أية "أنا والأب واحد" وإستكمل منذ الدقيقة 00:25 معني الوحدانية في الجوهر ورفض أن يكون الله الأب بمفرده أن يكون ليس له عقل أو روح ووضحها في الأقانيم كما ذكر أن الروح القدس منبثق من الأب وهو ما يخالف هرطقة سابيليوس. (راجع الفيديو الأصلي)

أيضا يعلم البابا / شنودة الثالث في كتابه شهود يهوه وهرطقاتهم ص 12 إثبات أن هذه الأقانيم الثلاثة هي كيان واحد (اي أن هناك 3 أقانيم - أب وإبن وروح قدس – وهؤلاء الأقانيم هم في جوهر لاهوتي واحد) أي أن الثلاثة أقانيم هم الإله الواحد ، بل ولأنهم متساوين في الجوهر الواحد فلهذا كل أقنوم في الجوهر هو الله (ونقول الله وليس إله لأنهم إله واحد وليس 3 آلهه)
 
 
-        الأقانيم الثلاثة ليسوا ثلاث كيانات مستقلة إنما هم كيان إلهي واحد .. قائمين في الجوهر الإلهي الواحد بدون اختلاط ولا امتزاج.. كل أقنوم يتمايز عن الأقنومين الآخرين.. الأقانيم الثلاثة متحدة بانفصال، ومنفصلة باتحاد، فلا يمكن أن نرى أقنومًا منفصلًا عن الأقنومين الآخرين.. كل أقنوم لا يتلاشى ولا يضمحل في الآخر.. كل أقنوم حال في الآخر دون أن يطغى عليه أو يؤثر في كينونته أو يمحو كيانه.
 
 
ويقول "الأنبا يوساب الأبح" في مقالته الأولى: "وهكذا نعتقد نحن في الإله أنه ذو ثلاث خواص. ذاتًا ثم نطقًا ثم حياة.. فقد تبيّن لنا الآن أن الإله الذي كوَّن العالم وأحدث كل المخلوقات أنه جوهر واحد حاوي.. ثلاث خواص، وإن أردت ثلاثة أقانيم، أعني الأبوة والبنوة والانبعاث، أعني الآب والابن المولود منه، والروح القدس المنبعث منه" (18).
 
 
ويقول "الشماس الإكليريكي د. سامح حلمي": "نؤمن أن الله واحد لا شريك له، ولكنه مثلث.. الخاصيات الذاتية، فالله واحد في جوهره، ولكن هذا الجوهر الواحد ثلاث خاصيات ذاتية وهيَ الوجود والعقل والحياة، وهذه.. أطلق عليها آباء الكنيسة الأوائل كلمة {أقانيم}.. فكلمة أقنوم تعني خاصية.. ذاتية في الله تقوم عليها الذات الإلهية وبدونها ينعدم قيامها" (19).
 
 
فالآب هو الجوهر الإلهي من حيث الوجود، والابن هو ذات الجوهر من حيث النطق والحياة والحكمة، والروح القدس هو ذات الجوهر من حيث الحياة.. إذًا الأقنوم الإلهي هو الجوهر الإلهي بالإضافة إلى خاصيته. (كتاب أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد - أ. حلمي القمص يعقوب ص35)


 
 
-        أخيرا من جهة مفهوم ضعفي وبحسب تعليم العظيم في البطاركة البابا /شنوده الثالث في كتابة التثليث والتوحيد
 
إن خير تشبيه علي وحدانية الأقانيم وتمايزها هو الإنسان ، فالإنسان خلق علي شبه الله ، وعليه فإن الإنسان في كينونته ثالوثا.
 
فالإنسان هو جسد بشري ، ونفس بشرية عاقلة ، وروح إنسانية.
 
جسدي هو أنا ، نفسي العاقلة هي أنا ، وروحي هي أنا.
 
وبالتالي ذلك الثالوث يكون إنسانيتي وإنسانيتي تعني أنا.
 
فأنا لست ثلاثة أشخاص بل إنسان واحد ، ولكن هذا الأنسان في كينونته 3 عناصر متساوية في ذات الجوهر الإنساني ولها نفس الصفات الانسانية ، ولكنها متمايزة عنصريا دون إختلاط ولا إمتزاج ، أيضا دون إستقلال أو إنفصال أو انقسام.
 
مع الفارق في التشبيه ، فالله هو غير المحوي وغير المحدود وغير المدرك لانه اعلي من ان ندركه.
 
 
 


الخلاصة:-
 
 
نجد أن نيافة الأنبا / بيشوي يتكلم عن تعليم دخيل ينادي بأن الأب فقط هو الأقنوم وأن الإبن والروح القدس هم صفات ولهذا شبه نيافته ذلك التعليم بهرطقة سابيليوس ، وهذا التعليم بكل تأكيد ليس تعليم البابا / شنوده الثالث ولا تعليم كنيستنا القبطية الأرثوذكسية.
 
   
 
 
 
 


ولإلهنا المجد الدائم. آمين
 
 
 
 
 
 


المراجع:-
 
 
1-     كتاب أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد - أ. حلمي القمص يعقوب
 
2-     كتاب سنوات مع أسئلة الناس (أسئلة لاهوتية وعقائدية "أ")  البابا شنودة الثالث
 
3-     كتاب شهود يهوه وهرطقاتهم - البابا شنوده الثالث
 
4-     كتاب التثليث و التوحيد – البابا شنودة الثالث
 
5-     موفع سانت تكلا هيمانيوت
 
6-     موقع دكتور غالي
]]> Tue, 28 Jun 2022 06:33:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?------------------------------------------------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000C <![CDATA[وراثة الخطية الجدية (خطية الطبيعة)]]> imblog
سألنا أحد المتابعين:- هل ورثنا الخطية الجدية أم فقط فساد الطبيعة الإنسانية؟
 
حيث تعلمنا في كنيستنا الأورثوذكسية أننا ورثنا الخطية الجدية بينما الكتاب المقدس يعلن "اَلنَّفْسُ الَّتِي تُخْطِئُ هِيَ تَمُوتُ. اَلابْنُ لاَ يَحْمِلُ مِنْ إِثْمِ الأَبِ، وَالأَبُ لاَ يَحْمِلُ مِنْ إِثْمِ الابْنِ. بِرُّ الْبَارِّ عَلَيْهِ يَكُونُ، وَشَرُّ الشِّرِّيرِ عَلَيْهِ يَكُونُ." (حز 18: 20)
 
 

الإجابة:- أكتب من جهة مفهوم ضعفي للرد علي تلك السؤال أننا ورثنا الخطية الجدية (خطية الطبيعة) وفساد الجنس البشري . أي أننا ورثنا الإثنين.
 
وسأستعرض بعض النصوص والأقوال والمجامع التي أقرت ذلك.

 
-        أود أولا أن أبدأ بالنص المذكور أعلاه قبل الدخول في إثبات وراثة الخطية الأصلية
 
الكتاب المقدس بعهديه يتكلم عن خلاص المسيح للبشرية لأن مشيئة الآب هي خلاص النفوس "لأَنِّي لاَ أُسَرُّ بِمَوْتِ مَنْ يَمُوتُ، يَقُولُ السَّيِّدُ الرَّبُّ، فَارْجِعُوا وَاحْيَوْا." (حز 18: 32) "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هكَذَا بِبِرّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ، لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ." (رو 5: 18) ولهذا فالنص أعلاه يوضحه لنا التفسير الكتابي كالآتي:-

 
 
لقد ظن الشعب في أيام الملك صدقيا أنهم أبر من الشعب في أيام الملك منسى فشعروا أنهم يتحملون إثم آبائهم، لكن الرب يؤكد هنا: "إن وَلد ابنا رأى جميع خطايا أبيه التي فعلها فرآها ولم يفعل مثلها... فإنه لا يموت بإثم أبيه، حياة يحيا. أما أبوه فلأنه ظلم واغتصب أخاه اغتصابًا وعمل غير الصالح بين شعبه فهوذا يموت بإثمه" [14-19].
 
إذ يرتكب الإنسان إثما يفقد حياته كقول القديس غريغوريوس النيصي: [الخطيئة ليست إلا تغربًا عن الله الذي هو الحياة الحقيقية وحده(185)].
 
لكن ربما يتساءل البعض، كيف لا يحمل الابن البار إثم أبيه وقد قيل: "ليذكر إثم آبائه لدى الرب ولا تمح خطيئة أمه" (مز 109: 14)؟
 
يُجيب القديس أغسطينوس: [هل يفهم أنه يحل بالإنسان حتى إثم آبائه؟ الذين يتحولون في المسيح لا يحل عليهم إثم آبائهم، إذ لا يعودون بعد أبناء للأشرار لكونهم لم يتمثلوا بسلوكهم. لذلك يُضاف للكلمات: "افتقد ذنوب الآباء في الأبناء... من مبغضيَّ" (خر 20: 5)، أي الذين يبغضونني كما أبغضني آباؤهم(186)]. (راجع تفسير القمص / تادرس يعقوب ملطي – حز 18 : 20)
 

وراثة الخطية الجدية (خطية الطبيعة):-
 
 
-        لولا عقيدة وراثة الخطية ، لما كان يوجد أى داعى للحبل المعجزى ، فإن هدفه الوحيد هو منع وراثة الخطية التى تأتى من خلال التناسل الطبيعى.
 
إذ لا وراثة إلاَّ مع قانون التناسل الطبيعى ، ولذلك فالمعجزة أبطلته.
 
وكلمة وراثة هنا بالطبع لا تعنى وارث وموروث بالمعنى الذى للممتلكات الدنيوية، بل تعنى حصول الإبن على مميزات أبيه.

-        نحن نعمد الأطفال لأنهم ورثوا الخطية (الأصلية) الجدية ، وعاقبتها الموت …
"لأَنَّ أُجْرَةَ الْخَطِيَّةِ هِيَ مَوْتٌ، وَأَمَّا هِبَةُ اللهِ فَهِيَ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ بِالْمَسِيحِ يَسُوعَ رَبِّنَا." (رو 6: 23)
"إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يُولَدُ مِنْ فَوْقُ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَرَى مَلَكُوتَ اللهِ." (يو 3: 3)
"إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يُولَدُ مِنَ الْمَاءِ وَالرُّوحِ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَدْخُلَ مَلَكُوتَ اللهِ." (يو 3: 5)
والإنسان الكبير السن حينما ينال سر المعمودية ، ينال غفران الخطية الجدية ، التى ورثها عن جدية آدم وحواء. وأيضاً الخطايا الفعلية التى ارتكبها قبل المعمودية بسبب فساد طبيعته البشرية. "لأَنَّ نَامُوسَ رُوحِ الْحَيَاةِ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ قَدْ أَعْتَقَنِي مِنْ نَامُوسِ الْخَطِيَّةِ وَالْمَوْتِ." (رو 8: 2)
 
 
-        من جهة وراثة خطية آ دم فقد تمت ادانة بيلاجيوس وتلميذه كاليستيوس و آتباعهما حينما آنكروا وراثة خطية آدم ونادوا ببدعة (أن الأطفال لا يحتاجون معمودية أو أن معمودية الأطفال ليست لمغفرة الخطايا) وقد صدر القانون 110 في المجمع بإدانة تلك البدعه وحرمان كل من يتبع تلك البدعه. (علما بأن مجمع قرطاجنة عُقد مرتين لنفس المشكلة آي آن القضية قد تم تداولها بطريقة دقيقة وعميقة, كما أن منطوق القانون الَّذي صدر فِي قرطاجنة يعبر عن خلاصة الحوارات التي تمت في المجمع.) وقد آيد مجمع آفسس المنعقد (٤٣١) برئاسة البابا كيرلس عمود الدين قرارات مجمع قرطاجنة.
 
 
-        وبخصوص الجحيم ، فلأن الجميع محكوم عليهم ، لذلك فإن كل الذين ماتوا على الإيمان والرجاء فى الفداء (الله يفدى نفسى من الجحيم حين يأخذنى مز49: 15)، يحتاجون إلى فداء المسيح وخلاصه ، ليفتح الفردوس ويصعدهم إليه ، فلولا عقيدة وراثة الخطية لما كانت عقيدة أن الرب إقتحم الجحيم وأصعد أرواح أسرى الرجاء إلى الفردوس.
 
 
-        ولولا عقيدة وراثة الخطية ، لكان الناس الذين لم يُعطوا وصية (من بعد وصية عدم الأكل من شجرة معرفة الخير والشر ، وحتى زمان ناموس موسى) لكانوا كلهم بلا إستثناء بلا كسر للوصية – إذ لا توجد وصية أخرى لهم، وحيث لا وصية لا يوجد تعدى ولا توجد خطية – ولكان مصيرهم جميعاً الخلود.
 
ولكن الإنجيل يقول أن الموت ملك عليهم بالرغم من أنهم لم يتعدوا بأنفسهم تلك الوصية -الوحيدة آنذاك- التى تعداها آدم "لكِنْ قَدْ مَلَكَ الْمَوْتُ مِنْ آدَمَ إِلَى مُوسَى، وَذلِكَ عَلَى الَّذِينَ لَمْ يُخْطِئُوا عَلَى شِبْهِ تَعَدِّي آدَمَ، الَّذِي هُوَ مِثَالُ الآتِي." (رو 5: 14) "لأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ الْجَمِيعُ، هكَذَا فِي الْمَسِيحِ سَيُحْيَا الْجَمِيعُ." (1 كو 15: 22) وذلك دليل على أنهم كانوا تحت الخطية ، فلولا الخطية ما كان الموت وما كان الجحيم ، إذ أن : [أجرة الخطية موت] رو6: 23 ، [يوم تأكل منها موتاً تموت] تك2: 17 ، فالموت والجحيم لم يأتيا قبل الخطية ، بل بعدها ، كأجرة وكنتيجة لها.
 
 
-        قال العهد القديم بتوريث الخطية "هأَنَذَا بِالإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي." (مز 51: 5) وهذا المزمور – وهو الذى قيل بإرشاد الروح القدس ، على لسان النبى داود – لا يمكن أن يعنى أن الحبل به كان غير شرعى ، لأن الله بنفسه يشهد بأن داود هو إبن شرعى لوالده يسـّـى البيتلحمى (1 صم16: 1) ، وهو ما يقرره الكتاب المقدس فى مواضع أخرى عديدة أيضاً (1صم17: 12 ، مت1: 6 ، إلخ). كما أن داود نفسه يشهد ببرِّ أمه ، إذ يتوسل بها أمام الله قائلاً : [خلِّص إبن أمتك] مز86: 16 ، [أنا عبدك وإبن أمتك] مز116: 16 . كما أن عائلته كانت من نسل القديسين ، بشهادة الكتاب المقدس ، فجده بوعز وجدته راعوث التى يتسمى سفر راعوث بإسمها.
 
إذن فالمعنى الوحيد الممكن لقوله – بإرشاد الروح القدس – بأنه حـُـبل به بالخطية، هو أن الإنسان يولد معجوناً بالخطية ، منذ الحبل به ، وليس فقط أنه قابل للخطية فيما بعد ولادته . قبلما يفعل أى خطية شخصية نهائياً ، بل قبل أن يعرف الصح من الخطأ أصلاً . "وَمِنَ الْبَطْنِ سُمِّيتَ عَاصِيًا." (إش 48: 8)
 
فمن أين جاءته الخطية ؟ هل الله هو مصدر الخطية والعصيان والفجور (حاشا)
 
 
-        و كما كنا في آدم عندما خلق فخلقنا فيه كذلك كنا فيه حينما أخطأ و مات و فسد أخطأنا فيه و متنا و فسدنا.
 
يقول القديس كيرلس الكبير:
 
صرنا شركاء مخالفة آدم ومن جراء أخطائه عوقبنا إذ طالت اللعنة الجميع و الغضب امتد علي نسله، لذلك تنازل وحيد الجنس وأخضع ذاته لله الآب و صار إنسانا و سكن بيننا و أطاع حتي الموت ماحيا نتائج عصيان الكل و عصيان كل واحد علي حدة و بهذا قد خلصنا.
 
ويقول القديس غريغوريوس النزنيزي الناطق بالالهيات:
 
نحن كلنا بدون إستثناء الذين خلقنا من جديد الذين نشارك آدم ذاته و خدعنا بالحية و ذبحنا بالخطية و تم خلاصنا بآدم السماوي و أحضرنا مرة أخري من قبل شجرة العار ( الصليب) إلي شجرة الحياة من حيث سقطنا.
 
 
فلا تعلم كنيستنا بأننا أشتركنا كأشخاص في فعل خطية آدم، لكن أننا صرنا خطاة فيه و ليس معه ، لأننا لم نكن موجودين كأشخاص عندما أخطأ و عصي الوصية. ومن علم من الآباء بأننا لم نشترك في خطية آدم يقصد ما تعلم به الكنيسة قديماً وحديثا, وهو عدم أشتراكنا معه في الأكل لأننا لم نكن موجودين كأشخاص منحدرين من ذريته بعد ، بل كنا موجودين فيه، و الطبيعة البشرية كلها خطئت فيه. (كتاب أكلت بإرادتي – نيافة الأنبا رافائيل)
  

ولهذا فنحن لم نرث فعل الاكل من الشجره في حد ذاتها بل الحقيقه اننا ورثنا عصيان ادم (بمعني أدق : ورثنا كسر الوصية والإنفصال عن اللة) ولهذا من يقول اننا ورثنا خطية ادم هو صحيح ان قصد بها خطيه وعصيان الوصيه.
 
كما أيضا نتائجها من الموت وفساد الطبيعه, وليس موضوع الاكل, فنحن لم ناكل لذلك لا نعاقب على الاكل ولكن باكلهم فسدت البشريه في جسدهم الذي هو اصل كل البشريه.
 
ويقول ابونا بيشوي كامل (كتاب ايمان كنيستنا القبطيه الارثوذكسيه):- يخرج الطفل بعد المعموديه طاهرا تماما من خطيته الجديه والفعليه ، "توبوا وليعتمد كل واحد منكم علي اسم الرب يسوع لغفران الخطايا (اعمال ٢- ٣٨)"
  

[بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم ] رو 5: 12، أى أن الخطية بدأت من آدم وإستمرت فى نسله بطول العالم وعرضه، إذن فليس الله هو مصدر الخطية ، بل عصيان آدم . ثم يستطرد فى ذات الآية :- [بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ ، وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ ، وَهَكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ ، إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ به] رو5 : 12
 
++ والترجمة الدقيقة للجزء الأخير من هذه الآية ، هى: أخطأ الجميع به (أو: “فيه”)، فهى فى اليونانية مصحوبة بالأداة : “εφ’ ω” ، وفى القبطية : ” enkhitf” ، وتعنى فى الحالتين : به (أو: فيه)
 
 
ملحوظة: توجد آيات أخرى فى اليونانية ذات حالات إعرابية مماثلة ، ومترجمة أيضاً بعبارة : “به”  ، مثلما فى 1كو7: 7 ، مترجمة : بسببكم ، وفى الإنجليزية : in you ، أى : “بكم”
 
 
الترجمة القبطية القديمة –منذ أوائل القرون المسيحية- التى كانت من اليونانية مباشرة بعلماء يتكلمون اللغتين بطلاقة ، تم فيها ترجمتها مع وضع عبارة : “enkhitf” أى “فيه” أو “به”.
 
 
والترجمات التى من اليونانية مباشرة ، التى تتبع إسلوب وضع الكلمة المترجمة بين سطور النص اليونانى ، تترجم “εφ’ ω”  بعبارة : “الذى به”، مثل النسخة اليونانية العربية للجامعة الأنطونية ، التى تترجم الكلمات اليونانية بكلمات عربية تحتها مباشرة ، كلمة بكلمة ، فإنها مترجمة بين السطور : [الذى به] .
 
 
وكذلك ترجمة الكتاب المقدس للعالم الإنجليزى وليم واطسن المطبوعة فى لندن عام 1838 ، فإنها مترجمة : [هم جميعاً أخطأوا فيه]
 
 
وكذلك ترجمة الكاثوليك اليسوعيين عام 1897 ، جاء بها : [جميعهم خطئوا فيه]
 
 
وفى اللاتينية ( فى نسخة “Biblia Hexaglotta” الجزء السادس صفحة 248 بالكتاب و 260 بنسخة الPDF ، والمطبوعة عام 1906 ) نجدها : “in quo omnes peccaverunt” وترجمتها: “in whom all sinned” ، أى : “الذى فيه الكل أخطأوا”
 
مع ملاحظة أن الأداة اليونانية : “εφ’ ω” ، وكذلك القبطية : “enkhitf” ، تشير إلى إسم مذكر ، وبالتالى فإنها لا يمكن أن تشير إلى الخطية لأنها إسم مؤنث فى اليونانية وفى القبطية معاً ، إذن: لم يبقى فى الجملة إلاَّ إسم “آدم” المذكر
 
كما لا يمكن ترجمتها بعبارة : بذلك أو لذلك (السببية) لأن لتلك تعبيرات أخرى فى اللغة اليونانية مثل “DIA TOUTO”.
  
ويترجمها الأنبا غريغوريوس –دكتوراه فى اللغة اليونانية–هكذا:- [.. وهكذا إجتاز الموت إلى جميع الناس بالذى جميعهم خطئوا فيه] ، ويشرح ذلك بقوله : “هذا النص المقدس يقرر مبدأ إنتشار الخطية من الإنسان الأول آدم إلى كل الناس” ، كما يعلق قائلاً: “ويلاحظ أن الترجمة البيروتية البروتستانتية قد أوردت هذا النص مبتوراً… ولكن النص اليونانى والقبطى والترجمة اللاتينية المعروفة بالفولجاتا كلهم أوردوا النص على النحو الذى أثبتناه” ، ثم يورد نيافته النصوص فى اللغات الثلاثة.(موسوعة اللاهوت العقيدى – سر التجسد والفداء – ص 237) ، كما أنه فى موضع آخر يذكر أن الترجمة الصحيحة ليست “إجتاز” ، بل سَرَى أو إنتشر
 
 
إذن ، فالمعنى الواضح ، مثلما يقرره الإنجيل (فى نصه الأصلى وبترجمته الدقيقة) هو أن الجميع أخطأوا فى آدم /أو بآدم .
 
 
ويكرر الإنجيل هذا المعنى بصيغ أخرى مختلفة ، للتأكيد ، ولمنع أى شك:-
  
[قد ملك الموت من آدم إلى موسى وذلك على الذين لم يخطئوا على شبه تعدى آدم ] رو5: 14 ، فهذه الفترة لم يكن فيها وصية أخرى وبالتالى لا تعدى لمن إمتنع عنهم الأكل من هذه الشجرة ، فلم يعد يوجد أى إحتمال لمخالفتهم لأى وصية ، لا لهذه الوصية لأن ظروفها تغيرت ، ولا لوصية أخرى إذ لا توجد وصية أخرى ، لأنه : [الخطية لا تُحسب إن لم يكن ناموس] رو5: 13 ، ومع ذلك ملك الموت عليهم (بكافة معانيه الجسدية والروحية) ، دليلاً على وراثتهم لخطية آدم ، وبالتالى لحكم الموت الناشئ عنها.
 
[بخطية واحد ، مات الكثيرون] رو5: 15 ، إذن فقد ورثنا حكم الموت من خلال خطية آدم ، وليس لسبب شخصى.
[بخطية واحدة صار الحكم إلى جميع الناس للدينونة] رو5: 18 . بخطية آدم أصبحنا كلنا مدانين ، بلا إستثناء، ومصير الكل –بسبب هذه الخطية- هو الحكم بالدينونة أى الجحيم ، هذا ما يقوله الإنجيل بكل وضوح.
 
[بمعصية الإنسان الواحد جُعل الكثيرون خطاة ] رو5: 19 ، الإنجيل هنا يؤكد أنه بالخطية التى للإنسان الواحد ، أى آدم ، أصبح الكثيرون –أى البشر- خطاة ، وذلك لا يمكن أن يعنى سوى أنهم صاروا يحملون الخطية ، إذ لا يوجد خاطئ بدون خطية ، إذن  فقد ورثنا الخطية ، وبسبب وراثتنا لها أصبحنا تحت الدينونة وحكم الموت.
 
هنا لايتكلم عن فساد الطبيعة البشرية ، وإنما عن خطية الواحد ، ومعصية الواحد ، وعن خطية واحدة . وبسببها اجتاز الموت إلى جميع الناس … أما عن الفساد فتعبر عنه عبارة ” دخلت الخطية إلى العالم ” ( رو5 : 12 ) .
 
وهو ما يتطابق مع الآية رو5: 12 فى ترجمتها الصحيحة : أخطأ الجميع به/فيه
إذن ، فالنتيجة التى تقدمها لنا هذه الآيات بكل وضوح هى إننا ورثنا الخطية وورثنا معها حكم الموت ، معاً. (عقيدة توريث الخطية منذ آدم – المهندس مكرم زكي شنوده)
 
 
أما قول العذراء "تبتهج روحي بالله مخلِّصي" فيحمل مفهومًا لاهوتيًا هامًا أن القدّيسة مريم مع سموِّها العظيم تحتاج إلى "الخلاص" كسائر البشر، وتبتهج به، إذ وُلدت تحمل الخطيّة الأصليّة (الجديّة) التي ورثناها عن أبوينا الأولين. (راجع تفسير القمص / تادرس يعقوب ملطي – لو 1 : 47) "ص 42, 43"

وكتب الكنيسة ، والكتب الأرثوذكسية القديمة ، مملوءة بالإشارات عن : “الخطية الجِديِّة” (أى التى للجد الأعلى: آدم) ونتائجها معاً.
 
-        يصرخ الكاهن فى القداس الغريغورى قائلاً : “أنا إختطفت لى قضية الموت” ، بالنيابة عن الشعب كله .(صلاة قدوس قدوس أنت أيها الرب- قبل الرشومات).
 
ونفس الفكر نجده فى القداس الباسيلى إذ يصلى الكاهن بصفته (مع كل الشعب) آدم :- قدوس قدوس … الذى جبلنا وخلقنا ووضعنا فى فردوس النعيم ، وعندما خالفنا وصيتك بغواية الحية سقطنا من الحياة الأبدية ونفينا من فردوس النعيم.
 
-        أوشية الراقدين (عن كون الطفل مولوداً بالخطية) يصلى الكاهن قائلاً : لأنه ليس أحد طاهراً من دنس (بلا خطية) ولو كانت حياته يوماً واحداً على الأرض.
 
(وهى الآية:- أى 14: 4 و5 فى السبعينية ، التى إنقلب عليها اليهود المقطوعين لأنها تحوى الحقيقة الإلهية التى تشهد بالحاجة لفداء مخلصنا المسيح)
 
"ليس أحد طاهرًا من قذر، وإن كانت حياته على الأرض يومًا واحدًا. عدد أشهره يُمكن إحصائها" (أي 14: 4-5 LXX)
هو ما يتطابق كذلك مع المزمور الخمسين: [بالإثم حُبل بى وبالخطية ولدتنى أمى]
 
-        ويعلق القديس أغسطينوس:-
 
"بالآثام حبل بي" (مز 6:51). هل وُلد داود من زنا، بكونه وُلد من يسى (1صم 18:16) ، الرجل البار وزوجته؟ ما الذي يقوله عن نفسه إلا تلك الآثام التي جاءت من آدم؟ حتى رباط الموت قد غُرست في النفس مع الإثم ذاته؟
 
فإنه ليس إنسان وُلد دون أن تُجلب معه العقوبة، يُجلب معه الاستحقاق للعقوبة.
 
يقول نبي في موضع آخر: "ليس أحد طاهرًا في عينيك، ولو كان طفلًا، حياته يومًا واحدًا على الأرض" (أي 5:14 LXX ) (راجع تفسير القمص / تادرس يعقوب ملطي – أيوب 14 : 4)
 
-        كما يعلق القديس البابا أثناسيوس الرسولي:-
 
فإنه قدم ذبيحته عن الجميع, فأسلم هيكله للموت عوضا عن الجميع, أولا: لكي يبررهم ويحررهم من المعصية الأولي. (راجع كتاب تجسد الكلمة - للقديس البابا أثناسيوس الرسولي "الفصل العشرون" ف2)
 
-        أيضا يعلق الأب هيسيخيوس الأورشليمي:-
 
"من سيتطهر من النجاسة؟ لا أحد. ولو كانت حياته يومًا واحدًا على الأرض" (أي 14: 4). لا يقدر أحد أن يفتخر قائلًا: "أنا طاهر"، سوى المسيح "الذي لم يفعل خطية ولا وُجد في فمه مكر" (1 بط 2: 22).
 
الطفل ابن يوم واحد الذي ليس فيه أية نجاسة، لأنه لا يعرف أن يميز الصالح من الشرير (إش 7: 15-16)، إلاَّ أنه يحمل فساد آدم القديم (1 كو 15: 42) الذي علينا. لكن نعمة آدم الجديد، الذي خلع عنا آدم القديم (أف 14: 22؛ كو 3: 9)، طهر أيضًا فسادنا "بغسل الميلاد الجديد" (تي 3: 5). (راجع تفسير القمص / تادرس يعقوب ملطي – أيوب 14 : 4)

 
-        ثاؤطوكية الخميس القطعة الثامنة :- طأطأ سموات السموات وأتى إلى بطن العذراء وصار إنساناً مثلنا ما خلا الخطية وحدها.
 
ثاؤطوكية السبت السنوية / القطعة الخامسة :- ولدتيه بغير زرع فساد (آتشنى إجروج إن آتتاكو)
 
+ فإستثناء ربنا يسوع وحده فى الحبل بدون خطية ، مما يعنى أن القاعدة على الكل هى الولادة بالخطية.


++ البعض يقولون بأن نبوءات أرميا النبى وحزقيال النبى ، تعارض هذا المبدأ ؟؟
 
+ وللرد نقول- لا ، بل تؤكده
 
+ إذ تتنبأ بأن الله – فى زمن قادم – سيوقف هذا الميراث للخطية ، فهذه النبؤات تستخدم الزمن المستقبل وليس الماضى ولا الحاضر:-
 
+ و هذا الوعد المستقبلى ، هو إقرار بالواقع الحاضر آنذاك ، قبل الخلاص الذى يتنبأ عنه.
 
ففى أرميا النبى ، تنبأ عن ذلك مستقبلياً قائلاً :- [ها أيام تأتى ….. فى تلك الأيام لا يقولون بعد: الآباء أكلوا الحصرم وأسنان الأبناء تضرست ، بل كل واحد يموت بذنبه ، كل إنسان يأكل الحصرم تضرس أسنانه] أر 31 :27-30.
 
إذن فإنه لا يتكلم عن الزمن الحاضر آنذاك (لئلا يعتقد البعض أنه يعارض هذا المبدأ) بل يتكلم عن المستقبل: “ها أيام تأتى” ، الذى سيتم فيه الخلاص من هذه الحالة ، بما يعد تأكيداً لهذا المبدأ وليس نفياً له، فهذا الوعد المستقبلى ، هو إقرار بالواقع الحاضر آنذاك ، قبل الخلاص الذى يتنبأ عنه .
 
وقد تكرر هذا الوعد النبوئى ، فى حزقيال النبى ، بنفس ألفاظه  : [ما لكم أنتم تضربون هذا المثل .. قائلين الآباء أكلوا الحصرم وأسنان الأبناء تضرست.. لا يكون لكم من بعد (ye shall not) .. أن تضربوا هذا المثل .. النفس التى تخطئ هى تموت] حز 18 :2-4 ، أى أن الآية تتحدث عن المستقبل أيضاً .
 
إذن ، فالنبوءتان تتحدثان عن أمر واحد ، بنفس الألفاظ والمعانى ، إذ تتحدثان عن المستقبل ، عندما تتحقق هذه النبوءة ، وليس عن الزمن الحاضر آنذاك.
 
ونحن نؤمن بأن هذه النبوءات قد تحققت فى فداء المسيح  .(عقيدة توريث الخطية منذ آدم – المهندس مكرم زكي شنوده)


++ الأنبا غريغوريوس – علم اللاهوت العقيدى – سرى التجسد والفداء – 10 – الخطية الأصلية
 
هل الخطية الأصلية مرض حتى تورث؟ نعم إنها مرض ، وهذا المعنى هو ما يقوله الكتاب المقدس: “بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم وبالخطية الموت وهكذا إجتاز الموت إلى جميع الناس”. وفى القبطية: “بالذى خطئوا فيه” ، ويقصد آدم ، كما أن كلمة “إجتاز” هى بمعنى “سَرىَ” ، يعنى خطيئة آدم سَرَت فى الطبيعة البشرية.
 
كيف ذلك؟ على أساس طريقة الخلق ، فالله خلق الإنسان آدم على أساس أنه أصل ، ومن الأصل تتفرع فروع مثل فروع الشجرة … فمن آدم خُلقت حواء ، ومن آدم وحواء خُلق قايين وهابيل إلى آخره، فنحن كلنا من أب واحد ومن شجرة واحدة … الوراثة قانون
 
فهناك ما يسميه الكتاب “دم واحد” ، وهو دم آدم ، وينتقل هذا الدم عن طريق التناسل ، أو مثلما قال القديس ديديموس الضرير مدير المدرسة اللاهوتية فى القرن الرابع ، قال عن طريق التزاوج يحدث إنتقال الدم إلى دم ، فدم الأب يصل للإبن ، وهذا هو السبب الحقيقى فى أن المسيح ولد من عذراء بدون زرع رجل ، هنا لا توجد الوصلة التى توصل الدم الملوث (بالخطية) … الطفل الذى يولد اليوم فيه وصلة من آدم وليس فقط من أبيه وأمه … المسألة مثل الشجرة تماماً ، فعندما تكون جذور الشجرة مضروبة (يقصد فيها مرض) تكون ثمارها أيضاً مضروبة. (عقيدة توريث الخطية منذ آدم – المهندس مكرم زكي شنوده)


والكتاب المقدس ينطق بهذه العقيدة فى عهديه ، وكذلك كتب الكنيسة القبطية الأرثوذكسية الحقة (وهى الأرثوذكسية الغير خلقيدونية التى رفضت كل الهرطقات منذ بدايتها الأولى) ، وكذلك كتابات الآباء فى صورتها الصحيحة التى لم تطولها تحريفات وإضافات الهراطقة المزورين القدماء، ولا تحريفات المترجمين المحدثين الهراطقة أو الذين يثقون فيهم عن بساطة.

 
 
ويتلخص ايماننا فِي علاقتنا بمعصية آدم: لم تكن خلقة الإنسان كخلقة الملائكة (الكثيرين)، ولم تكن كخلقة الحيوانات أو النباتات (بكثرة)، ولكن هناك رجل واحد تجتمع فيه كل البشرية. . "صنع من دمٍ واحدٍ كلَّ أُمةٍ من الناس يَسكُنُون على كلِّ وجهِ الأرضِ" (أع17: 26) وآننا كنا فِي آ دم حينما خُلق؛ فصرنا مخلوقين فيه وبالتالي حكم علينا بالموت فيه وإنفصلنا عن الله مصدر الحياة.
 
وكما كنا في صُلب آدم عندما خُلق، كذلك كنا فيه حينما سقط.. لذلك سقطت البشرية كلها معه وفيه بسقوطه.
 
وهناك ألاف الكتابات التي تؤكد علي تلك العقيدة, ولكني أكتفي بهذا القدر من الأدلة.



 
 
ولإلهنا المجد الدائم. آمين
 
 
 

المراجع:-
 
 
1-      الكتاب المقدس بعهدية
 
2-     تفسير (القمص / تادرس يعقوب ملطي)
 
3-     تفسير (القمص / أنطونيوس فكري)
 
4-     عقيدة توريث الخطية منذ آدم – المهندس مكرم زكي شنوده
   
5-     مقالة بخصوص قضية وراثة خطية آ دم (الأنبا رافائيل)
 
6-     كتاب أكلت بإرادتي (الأنبا رافائيل)
 
7-     كتاب ايمان كنيستنا القبطيه الارثوذكسيه (القمص بيشوي كامل)
 
8-     كتاب تجسد الكلمة - للقديس البابا أثناسيوس الرسولي
 
9-     موفع سانت تكلا هيمانيوت
 
10- موقع دكتور غالي
]]> Sat, 02 Apr 2022 00:28:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?---------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000B <![CDATA[سَيُرْسِلُ إِلَيْهِمُ اللهُ عَمَلَ الضَّلاَلِ، حَتَّى يُصَدِّقُوا الْكَذِبَ]]> imblog
شبهه أرسلت لنا لكي نفندها بالرغم من تفنيدها مئات المرات من عظماء في البحث
 
وهي:- ورد بالكتاب المقدس "وَلأَجْلِ هذَا سَيُرْسِلُ إِلَيْهِمُ اللهُ عَمَلَ الضَّلاَلِ، حَتَّى يُصَدِّقُوا الْكَذِبَ،" (2 تس 2: 11) فكيف يرسل الله عمل الضلال للناس ليصدقوا الكذب؟ وحيث أن لله سيرسلة فهذا يعني أن الشيطان يعمل لحساب الله وليس ضدة كما نعلم. نرجوا الرد حيث أن الإجابات التي تتحدث عن سماح الله تعني في ظاهرها أن الشيطان يعمل لحساب الله كما ذكرت.
 

الإجابة:- أكتب من جهة مفهوم ضعفي اليوم للرد علي تلك الشبهة والتي كما ذكرت أنه قام بتفنيدها مئات المرات من عظماء في البحث ولكني تطرقت اليها حيث أن وصلنا سؤال أخر من سفر الرؤيا 20 يقول:- "ثُمَّ مَتَى تَمَّتِ الأَلْفُ السَّنَةِ يُحَلُّ الشَّيْطَانُ مِنْ سِجْنِهِ، وَيَخْرُجُ لِيُضِلَّ الأُمَمَ الَّذِينَ فِي أَرْبَعِ زَوَايَا الأَرْضِ: جُوجَ وَمَاجُوجَ، لِيَجْمَعَهُمْ لِلْحَرْبِ، الَّذِينَ عَدَدُهُمْ مِثْلُ رَمْلِ الْبَحْرِ. " (رؤ 20: 7, 8) فلماذا يحل الله الشيطان من سجنة لكي يضل الأمم؟ أليس هذا ضد العدل الإلهي؟ وهل هذا يوضح أن الله مضل؟.
 
وقد رأيت في ذلك السؤال ماهو قريب من الشبهة الأساسية ولهذا أعرض مفهوم ضعفي في تفنيد تلك الشبهتين معا حيث أنهم يحملان نفس الإتجاة وبالتالي الإجابة قد تكون متطابقة في السؤالين.
 
 
بداية قبل الخوض في الرد أحب أن أوضح أننا قد نخطئ في مفهومنا عن سماح الله , حيث أن سماح الله لا يعني أنه المسبب أو أنه يرضي بالشر, فالله لا يسبب الألم أو الشر أو الحرب أو المرض ......إلخ "لاَ يَقُلْ أَحَدٌ إِذَا جُرِّبَ: «إِنِّي أُجَرَّبُ مِنْ قِبَلِ اللهِ»، لأَنَّ اللهَ غَيْرُ مُجَرَّبٍ بِالشُّرُورِ، وَهُوَ لاَ يُجَرِّبُ أَحَدًا." (يع 1: 13)
 
"لاَ تَضِلُّوا يَا إِخْوَتِي الأَحِبَّاءَ. كُلُّ عَطِيَّةٍ صَالِحَةٍ وَكُلُّ مَوْهِبَةٍ تَامَّةٍ هِيَ مِنْ فَوْقُ، نَازِلَةٌ مِنْ عِنْدِ أَبِي الأَنْوَارِ، الَّذِي لَيْسَ عِنْدَهُ تَغْيِيرٌ وَلاَ ظِلُّ دَوَرَانٍ. " (يع 1: 16-17)

"فَإِنْ كُنْتُمْ وَأَنْتُمْ أَشْرَارٌ تَعْرِفُونَ أَنْ تُعْطُوا أَوْلاَدَكُمْ عَطَايَا جَيِّدَةً، فَكَمْ بِالْحَرِيِّ الآبُ الَّذِي مِنَ السَّمَاءِ، يُعْطِي الرُّوحَ الْقُدُسَ لِلَّذِينَ يَسْأَلُونَهُ؟»." (لو 11: 13)

"هكَذَا لَيْسَتْ مَشِيئَةً أَمَامَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ أَنْ يَهْلِكَ أَحَدُ هؤُلاَءِ الصِّغَارِ." (مت 18: 14)

فسماح الله لا يمكن أن يفهم إلا من خلفية أن الله سمح بأن يكون هذا العالم يتوافق مع طبيعة آدم وبهذا يحافظ الله على حرية آدم الكاملة حتي بعد أن سقط آدم وسقطت معه الخليقة.
 
"إِذْ أُخْضِعَتِ الْخَلِيقَةُ لِلْبُطْلِ - لَيْسَ طَوْعًا، بَلْ مِنْ أَجْلِ الَّذِي أَخْضَعَهَا - عَلَى الرَّجَاءِ." (رو 8: 20) "فَإِنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ كُلَّ الْخَلِيقَةِ تَئِنُّ وَتَتَمَخَّضُ مَعًا إِلَى الآنَ." (رو 8: 22)
 
لماذا صارت فاسدة؟ وما هو السبب؟ بسببك أنت أيها الإنسان، فإنك إذ حملت جسدًا ميتًا قابلا للآلام تقبلت الأرض لعنة وأنبتت شوكا وحسكًا. لقد حاصرها الشر لأجلك وصار مفسدًا، مع أن (الخليقة) لم ترتكب خطأ من جانبها، وعندما يقول أنها أخضعت "ليس طوعًا" لا لأن يظهر ما قد حدث لها وإنما لكي نتعلم عناية المسيح للكل، فإن إصلاح الخليقة لا يكون من ذاتها (راجع تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي – روميه8)
 
إذا لماذا الألم والتجارب؟ يجيبنا الكتاب المقدس:- "وَلكِنَّ كُلَّ وَاحِدٍ يُجَرَّبُ إِذَا انْجَذَبَ وَانْخَدَعَ مِنْ شَهْوَتِهِ. ثُمَّ الشَّهْوَةُ إِذَا حَبِلَتْ تَلِدُ خَطِيَّةً، وَالْخَطِيَّةُ إِذَا كَمَلَتْ تُنْتِجُ مَوْتًا." (يع 1: 14-15)
 
فالرب يسمح لأنه أعطي الأنسان حرية إرادة كاملة ويحترمها ولكن لا يسبب الشر والتجارب .
بل علي العكس فإن سماح الله لا يتعارض مع مقدرة إحتمال الأنسان "لَمْ تُصِبْكُمْ تَجْرِبَةٌ إِلاَّ بَشَرِيَّةٌ. وَلكِنَّ اللهَ أَمِينٌ، الَّذِي لاَ يَدَعُكُمْ تُجَرَّبُونَ فَوْقَ مَا تَسْتَطِيعُونَ، بَلْ سَيَجْعَلُ مَعَ التَّجْرِبَةِ أَيْضًا الْمَنْفَذَ، لِتَسْتَطِيعُوا أَنْ تَحْتَمِلُوا." (1 كو 10: 13)
 
فهو لن يسمح بما هو فوق إحتمالك , بل ودائما يجعل المنفذ مع التجربة ولك كامل الحرية والإرادة لقبول أو رفض المنفذ والإحتمال.
وهنا أيضا نري بوضوح أنه ضابط الكل.
 
 
والآن دعنا نعود الي موضوع شبهتنا :-
 
ولنتفق أولا أن إستقطاع آية واحدة من خلال نص قد ينتج عنه إنحراف في  الفهم والتفسير, ولهذا نجد أنه من الصواب قراءة النص كاملا:-
 
 
   - رسالة بولس الرسول الثانية إلى أهل تسالونيكي 2
 
 
1 ثُمَّ نَسْأَلُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ مِنْ جِهَةِ مَجِيءِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ وَاجْتِمَاعِنَا إِلَيْهِ،
 
2 أَنْ لاَ تَتَزَعْزَعُوا سَرِيعًا عَنْ ذِهْنِكُمْ، وَلاَ تَرْتَاعُوا، لاَ بِرُوحٍ وَلاَ بِكَلِمَةٍ وَلاَ بِرِسَالَةٍ كَأَنَّهَا مِنَّا: أَيْ أَنَّ يَوْمَ الْمَسِيحِ قَدْ حَضَرَ.
 
نري من المقدمة أنه يتكلم عن المجئ الثاني لرب المجد يسوع المسيح, وينبهنا أن لا نصدق كل روح بل نمتحنها. "امْتَحِنُوا كُلَّ شَيْءٍ. تَمَسَّكُوا بِالْحَسَنِ." (1 تس 5: 21)
 
3 لاَ يَخْدَعَنَّكُمْ أَحَدٌ عَلَى طَرِيقَةٍ مَا، لأَنَّهُ لاَ يَأْتِي إِنْ لَمْ يَأْتِ الارْتِدَادُ أَوَّلًا، وَيُسْتَعْلَنْ إِنْسَانُ الْخَطِيَّةِ، ابْنُ الْهَلاَكِ،
4 الْمُقَاوِمُ وَالْمُرْتَفِعُ عَلَى كُلِّ مَا يُدْعَى إِلهًا أَوْ مَعْبُودًا، حَتَّى إِنَّهُ يَجْلِسُ فِي هَيْكَلِ اللهِ كَإِلهٍ، مُظْهِرًا نَفْسَهُ أَنَّهُ إِلهٌ.
5 أَمَا تَذْكُرُونَ أَنِّي وَأَنَا بَعْدُ عِنْدَكُمْ، كُنْتُ أَقُولُ لَكُمْ هذَا؟
 
 
هنا نجد أنه ينبه المؤمنين أن ذلك المجئ يسبقه الأرتداد أولا, أي أن كثيرون من المؤمنين ينكرون ويرجعون عن إيمانهم بالمسيح ويجدفون علي الروح القدس وليس نفر قليل كما يحدث في جميع العصور. " وَلكِنْ مَتَى جَاءَ ابْنُ الإِنْسَانِ، أَلَعَلَّهُ يَجِدُ الإِيمَانَ عَلَى الأَرْضِ؟»" (لو 18: 8)
 
كلمة ارْتِدَادُ في اليونانية تعني ثورة عسكرية وتمرد عسكري سياسي وعصيان، والمقصود ثورة على المسيح.
 
إِنْسَانُ الْخَطِيَّةِ : هو عكس المسيح في كل شيء، فالمسيح هو استعلان للبر،ويرى ذهبي الفم وأغسطينوس وغيرهم أنه يتربع في هيكل الكنيسة المسيحية أي يأخذ الكنائس المسيحية ويجعلها مراكز لعبادته ، وهذا هو الرأي الأرجح لأن الرسول يسميه هيكل الله، فهل يكون هيكل منسوب لله ويقدم فيه اليهود ذبائح حيوانية. وهناك رأي أن المؤمن هو هيكل لله، تقدس بالمعمودية، وهذا سيفسد قلوب الناس ويملأها شر لحسابه. (راجع تفسير القمص أنطونيوس فكري – تسالونيكي 2)
 
 
6 وَالآنَ تَعْلَمُونَ مَا يَحْجِزُ حَتَّى يُسْتَعْلَنَ فِي وَقْتِهِ.
7 لأَنَّ سِرَّ الإِثْمِ الآنَ يَعْمَلُ فَقَطْ، إِلَى أَنْ يُرْفَعَ مِنَ الْوَسَطِ الَّذِي يَحْجِزُ الآنَ،
 
 
هنا نجد إعلان هام جدا يخبرنا به بولس الرسول, أن هناك ما يحجز الأن, فماذا إذا هو الذي يحجز الآن؟ وكيف سيرفع من الوسط؟
 
فلنفهم أن الحاجز هو الروح القدس الذي يعوق قيام إنسان الخطية حتى يحل في الوقت المحدد. (هذا كان رأي سائد أيام القديس يوحنا ذهبي الفم). ويحل في الوقت بمعني أن الروح القدس لن يقاوم عمل إنسان الخطية لندرة الإيمان كما وضحنا من (لو 18: 8) والتجديف علي الروح القدس.
سر الإثم : الشيطان الذي يعمل في الخفاء في قلوب الناس ليبعدهم عن الله. ذلك الوقت الذي يستخدم ضد المسيح وأنصاره "جوج وماجوج" كل طرق القسوة والعنف والخداع والتضليل للفتك بالقديسين لكي ينحرفوا عن الإيمان، وبالتالي يرفع من الوسط الذي يحجز الآن إشارة الي أن الأرتداد يكون في رفض عمل وتبكيت الروح القدس لكي يتوبوا ويرجعوا عن شرهم من الأشخاص الذين انحرفوا وراء ضد المسيح وأفكاره، وقاوموا الكنيسة "لاَ تُطْفِئُوا الرُّوحَ." (1 تس 5: 19). ولكن يظل الله أمين, إذ يرسل المنفذ الذي يقاوم ضد المسيح ويشهد للمسيح:-
 
في الوقت الذي فيه يظلم العالم بسبب مجيء ضد المسيح وانتشار أضاليله، يرسل الله شاهديه "إيليا وأخنوخ" اللابسين مسوحًا، الزاهدين في أمور هذا الزمان، ليُقاوما ذاك الذي يُنَصِّب نفسه ملكًا وهو مترفه مع أتباعه. وقد نادى الآباء الأولون بأن الشاهدين هما إيليا وأخنوخ وفي مقدمتهم يوستينوس الشهيد وهيبوليتس وأغناطيوس النوراني والعلامة ترتليان وأغسطينوس ومار أفرام السرياني والأب يوحنا الدمشقي.
 
يقول الأسقف هيبوليتس: [إنه لأمر طبيعي أن يظهر أولًا (قبل الدينونة) سابقاه كما قال على لسان ملاخي: "أٌرسل إليكم إيليا النبي قبل مجيء يوم الرب اليوم العظيم والمخوف، فيرد قلب الآباء على الأبناء وقلب الأبناء على آبائهم لئلا آتي وأضرب الأرض بلعن" (4: 5-6)].
 
يقول العلامة ترتليان "لقد انتقل أخنوخ (تك 5: 24، عب 11: 5) وأيضًا إيليا (2 مل 2: 11) دون أن يذوقا الموت. لقد أُرجئ موتهما إذ هما محفوظان ليحتملا الموت حتى أنه بدمهما يسحقا ضد المسيح" (رؤ 11: 13).
 
هكذا يهب لهما الرب روح النبوة "فيتنبآن" وتكون لهما القدرة على صنع المعجزات والوعظ ومحاورة ضد المسيح وشيعته. أما فترة شهادتهما فهي 1260 يومًا إلى يوم استشهادهما. أما فترة ضد المسيح فهي 42 شهرًا أو ثلاث سنين ونصف أيّ 1278 أو 1279 يومًا، فيبقى 18 أو 19 يومًا بين استشهادهما وموت ضد المسيح وانتهاء مملكته. (راجع تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي – رؤيا 11)
 
 
8 وَحِينَئِذٍ سَيُسْتَعْلَنُ الأَثِيمُ، الَّذِي الرَّبُّ يُبِيدُهُ بِنَفْخَةِ فَمِهِ، وَيُبْطِلُهُ بِظُهُورِ مَجِيئِهِ.
9 الَّذِي مَجِيئُهُ بِعَمَلِ الشَّيْطَانِ، بِكُلِّ قُوَّةٍ، وَبِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ كَاذِبَةٍ،
10 وَبِكُلِّ خَدِيعَةِ الإِثْمِ، فِي الْهَالِكِينَ، لأَنَّهُمْ لَمْ يَقْبَلُوا مَحَبَّةَ الْحَقِّ حَتَّى يَخْلُصُوا.
11 وَلأَجْلِ هذَا سَيُرْسِلُ إِلَيْهِمُ اللهُ عَمَلَ الضَّلاَلِ، حَتَّى يُصَدِّقُوا الْكَذِبَ،
12 لِكَيْ يُدَانَ جَمِيعُ الَّذِينَ لَمْ يُصَدِّقُوا الْحَقَّ، بَلْ سُرُّوا بِالإِثْمِ.
 
 
ويلاحظ في كلمات الرسول الختامية عن إنسان الخطية الآتي:
 
يقول "حينئذ سيستعلن الأثيم"، وكأن إنسان الخطية الذي يدعى بالأثيم. إذ يثير البشر لارتكاب الإثم وإلى دفع الغير أيضًا لارتكاب ذات الفعل، هذا الأثيم يستعلن. كأنه كان قائمًا في ذهن الشيطان قبل ظهوره، وهو يبذل كل الجهد ويستخدم كل الحيل لظهوره، لكن لا يستعلن إلا حين يسمح الله بظهوره، حين يرفع الحاجز.
 
ظهور "ضد المسيح" يمثل رعبًا شديدًا وخطرًا على الكنيسة حتى إن أمكن المختارون أن يضلّوا، وقد رأينا ذلك بوضوح أثناء دراستنا لسفر الرؤيا، ومع ذلك يقول الرسول: "الرب يبيده بنفخة فمه ويبطله بظهور مجيئه".
 
"يبطله بظهور مجيئه". يرى العلامة أوريجينوس أن إنسان الخطية وهو يحمل أعمال الشيطان بكل عنفها وخداعاتها يمثل الكذب الذي لا يمكن أن يكون له وجود بإعلان ظهور مجيء المسيح، أي ظهور الحق(36). فظهور المسيح يسوع شمس البرّ في أواخر الدهور يقضي تمامًا على ظلمة عدو الخير، ويدفع بها إلى العذاب الأبدي، وإعلان الحق يحطم الكذب.
 
يقدم الرسول بولس تعليلًا لظهور إنسان الخطية قبل مجيء السيد الأخير. إذ يقول: "وبكل خديعة الإثم في الهالكين، لأنهم لم يقبلوا محبة الحق حتى يخلصوا، لأجل هذا سيرسل إليهم اللَّه عمل الضلال حتى يصدقوا الكذب، لكي يُدان جميع الذين لم يصدقوا الحق، بل سرّوا بالإثم" [10، 11]. لقد سبق فجاء الحق متجسدًا ولم يعد للإنسان عذر في جهالته، ومع ذلك فقد وُجد أناس لا يصدقوا بل يفرحوا بالإثم. هؤلاء أسلموا أنفسهم للجهل والظلمة، فيسمح اللَّه بإرسال المضلل لا ليضلهم، وإنما ليفضح أعماقهم الشريرة، ويمتلئ كأسهم. وكما يقول الرسول بولس: "وكما لم يستحسنوا أن يبقوا اللَّه في معرفتهم أسلمهم اللَّه إلى ذهن مرفوض" (رو 1: 28). وكأن مجيء إنسان الخطية لا يحطم مجيء الحق إنما يزيدهم تزكية وبهاء. إنه يحطم من حطموا أنفسهم برفضهم الحق وسرورهم بالإثم. بهذا يتحقق قول السيد: "لأن كل من له يعطى فيزداد، ومن ليس له فالذي عنده يؤخذ منه" (مت 25: 29). (راجع تفسير القمص أنطونيوس فكري – تسالونيكي 2)
 
 
وأعتقد أن قول الرسول بولس "بَلْ سُرُّوا بِالإِثْمِ" هو أكبر دليل علي رفضهم للحق ولهذا سيستعلن الأثيم لأن الرب سيعطيهم بحسب قلبهم "ِيُعْطِكَ حَسَبَ قَلْبِكَ، وَيُتَمِّمْ كُلَّ رَأْيِكَ." (مز 20: 4) فإذا كان قلب الشرير الغير تائب يريد الإثم ويسر به فلن يمنعه الله عن شرة (وهنا يظهر سماح الله لحرية إرادة الإنسان) وهذا ما يعنيه الكتاب في القول "ثُمَّ مَتَى تَمَّتِ الأَلْفُ السَّنَةِ يُحَلُّ الشَّيْطَانُ مِنْ سِجْنِهِ،" (رؤ 20: 7) وهذا السجن هو عمل الروح القدس (الذي يحجز الآن) ولكن الإنسان الشرير الذي يسر بالإثم يرفض عمل الروح القدس ويطفئه, وبالتالي سيجد الأثيم (الشيطان) مجالا لإتمام أغوائه الشريرة.

- فالذين يهلكون إنما يهلكون بغير إرادته، وهو يشهد ضد كل واحدٍ منهم يومًا فيومٍا قائلًا:- "حَيٌّ أَنَا، يَقُولُ السَّيِّدُ الرَّبُّ، إِنِّي لاَ أُسَرُّ بِمَوْتِ الشِّرِّيرِ، بَلْ بِأَنْ يَرْجعَ الشِّرِّيرُ عَنْ طَرِيقِهِ وَيَحْيَا. اِرْجِعُوا، ارْجِعُوا عَنْ طُرُقِكُمُ الرَّدِيئَةِ! فَلِمَاذَا تَمُوتُونَ يَا بَيْتَ إِسْرَائِيلَ؟" (حز 33: 11)

 
 
* وأحب أن أعطي مثلا من الكتاب المقدس ليتضح المعني أكثر, وخير مثل هو يَهُوذَا الإِسْخَرْيُوطِي.
 
وردت أول إشارة كتابية عن يهوذا عند اختياره تلميذًا, ولم تكن النعمة الوحيدة هي كونه تلميذا للمسيح بل أيضا إعطاؤة السلطان علي شفاء أمراض وإخراج ِشياطين "ثُمَّ دَعَا تَلاَمِيذَهُ الاثْنَيْ عَشَرَ وَأَعْطَاهُمْ سُلْطَانًا عَلَى أَرْوَاحٍ نَجِسَةٍ حَتَّى يُخْرِجُوهَا، وَيَشْفُوا كُلَّ مَرَضٍ وَكُلَّ ضُعْفٍ." (مت 10: 1) بالرغم من ذكر الكتاب المقدس لبعض الإشارات التي تفصح عن شخصيته الشريرة منذ البداية, ومنها العبارات التي أنبأ بها السيد المسيح عن خيانة يهوذا في المستقبل "أليس أني أنا اخترتكم الاثني عشر وواحد منكم شيطان؟" (يو 6: 70) ويعلق يوحنا قائلًا:  "قال عن يهوذا سمعان الإسخريوطي. لأن هذا كان مزمعًا أن يسلمه وهو واحد من الاثني عشر" (يو 6: 71) ولكن الموقف مهما كان مزعجًا لخطط يهوذا الجشعة, لم يكن قد وصل إلى الدرجة الحرجة الكافية لأن تدفعه إلى الرجوع الفوري عن يسوع. وقد هدأ خوفه من اكتشاف أمره، أن يسوع لم يذكره بالاسم، واستمر متظاهرًا بأنه واحد من الأمناء، كما كان للدوافع الشخصية لطبيعته الخسيسة أثر قوي في بقائه. ومع أنه كان أمينًا  للصندوق (وهي عطية أخري أعطاها له المسيح)، إلا أنه تجاهل تحذيرات يسوع من الطمع والرياء (مت 6: 20؛ لو 12: 1-3)، واستغل الأموال لحسابه ولتغطية جشعه، وتظاهر بالغيرة على الصندوق، فعندما دهنت مريم قدمي يسوع بالطيب تساءل: "لماذا لم يبع هذا الطيب بثلاثمائة دينار ويعطى للفقراء؟ قال هذا ليس لأنه كان يبالي بالفقراء بل لأنه كان سارقًا وكان الصندوق عنده، وكان يحمل ما يلقى فيه " (يو 12: 5، 6؛ مت 26: 7 - 13؛ مر 14: 3 - 8).
 
كان حاضرًا بعد ذلك عند غسل أرجل التلاميذ حيث ميزَّ يسوع مرة أخرى بينه وبين بقية الاثنى عشر دون التصريح باسمه: "أَنْتُمْ طَاهِرُونَ وَلكِنْ لَيْسَ كُلُّكُمْ"، و"اَلَّذِي يَأْكُلُ مَعِي الْخُبْزَ رَفَعَ عَلَيَّ عَقِبَهُ" (يو 13: 10، 18). ويبدو أن يسوع كان يريد أن يعطى يهوذا كل فرصة للتوبة والاعتراف حتى في تلك الساعة المتأخرة. وللمرة الأخيرة عندما جلسوا للأكل، تقدم إليه يسوع بهذه الكلمات: "إن واحدًا منكم سيسلمني" (مت 26: 21؛ مر 14: 18؛ لو 22: 21؛ يو 13: 21). وأخيرًا وردًا على تساؤلات التلاميذ الحائرة: "هل أنا؟" أشار يسوع إلى مسلمه، لابذكر اسمه ، ولكن بالقول: " هو ذاك الذي أغمس أنا اللقمة وأعطيه " (يو 13: 26). وحالما أخذ اللقمة، غادر يهوذا المكان، لقد حانت الفرصة التي كان ينتظرها (يو 13: 30)
 
وبالرغم من كل تلك الفرص والتحذيرات التي صنعها السيد المسيح مع يهوذا ولكنه أصر علي شره ولم يتب, ولهذا يأتي سماح الله لحرية الأرادة معلنا ليهوذا "فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «مَا أَنْتَ تَعْمَلُهُ فَاعْمَلْهُ بِأَكْثَرِ سُرْعَةٍ»." (يو 13: 27) وحالما خرج يهوذا ذهب إلى رؤساء الكهنة وأتباعهم، وعندما جاء إلى يسوع في البستان، سلّم سيده بقبلة (مت 26: 47 - 50؛ مر 14: 43، 44؛ لو 22: 47؛ يو 18: 2 - 5)
 
والعجيب أن تحنن الرب حتي علي الأشرار يبن لنا أن المسيح دعاه بالصاحب "فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «يَا صَاحِبُ، لِمَاذَا جِئْتَ؟»" (مت 26: 50) بل وعاتبه "فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «يَا يَهُوذَا، أَبِقُبْلَةٍ تُسَلِّمُ ابْنَ الإِنْسَانِ؟»" (لو 22: 48) ويذكر متى أن الحكم على يسوع كان سببًا في إيقاظ إحساسة بالذنب، وفي يأسه المتزايد بسبب طرد رؤساء الكهنة والشيوخ له، "طرح الفضة في الهيكل وانصرف، ثم مضى وخنق نفسه " واشترى رؤساء الكهنة بالفضة حقل الفخاري الذي سمي فيما بعد "حقل الدم" وبهذا تحققت (نبوة زكريا 11: 12-14). ولهذا دعي بإبن الهلاك, ليس لأنه أسلم السيد المسيح, ولكن أن إحساسة بالذنب لم يدفعه الي التوبة, وإنما جعله يشنق نفسه.


وبهذا أعزائي نتأكد من أن النص لا يتحدث عن صفات الله أو إشتراكة مع الشيطان (حاشا) وإنما يحدثنا عن زمن المجئ الثاني وعلاماته, وبالتالي فالله لا يضل أحد بل يظهر أعماق الإنسان الشرير الغير تائب والذي يسر بالإثم ولهذا يعلن "وَبِكُلِّ خَدِيعَةِ الإِثْمِ، فِي الْهَالِكِينَ، لأَنَّهُمْ لَمْ يَقْبَلُوا مَحَبَّةَ الْحَقِّ حَتَّى يَخْلُصُوا." (2 تس 2: 10) "فَسَيَسْجُدُ لَهُ جَمِيعُ السَّاكِنِينَ عَلَى الأَرْضِ، الَّذِينَ لَيْسَتْ أَسْمَاؤُهُمْ مَكْتُوبَةً مُنْذُ تَأْسِيسِ الْعَالَمِ فِي سِفْرِ حَيَاةِ الْخَرُوفِ الَّذِي ذُبِحَ." (رؤ 13: 8)
والسبب في سرد تلك العلامات لنا هو أن الرب يريد أن يحمي أولادة من السقوط في هوة الشر "لاَ يَخْدَعَنَّكُمْ أَحَدٌ عَلَى طَرِيقَةٍ مَا" (2 تس 2: 3)
ولكنه يوكد أيضا أن هؤلاء الأشرار هم من سيسقطون في تلك الهوة لأنهم أحبوا الإثم ولهذا سيدانوا بالحق "لِكَيْ يُدَانَ جَمِيعُ الَّذِينَ لَمْ يُصَدِّقُوا الْحَقَّ، بَلْ سُرُّوا بِالإِثْمِ." (2 تس 2: 12)
 
 
"لأَنَّ غَضَبَ اللهِ مُعْلَنٌ مِنَ السَّمَاءِ عَلَى جَمِيعِ فُجُورِ النَّاسِ وَإِثْمِهِمِ، الَّذِينَ يَحْجِزُونَ الْحَقَّ بِالإِثْمِ" (رو 1: 18)
 
 
"طُوبَى لِلرَّجُلِ الَّذِي يَحْتَمِلُ التَّجْرِبَةَ، لأَنَّهُ إِذَا تَزَكَّى يَنَالُ «إِكْلِيلَ الْحَيَاةِ» الَّذِي وَعَدَ بِهِ الرَّبُّ لِلَّذِينَ يُحِبُّونَهُ." (يع 1: 12)


 
 
 
ولإلهنا المجد الدائم. آمين
 
 
____________________________________________________________________________________________________
المراجع:-
1-      الكتاب المقدس بعهدية
2-     تفسير (القمص / تادرس يعقوب ملطي)
3-     تفسير (القمص / أنطونيوس فكري)
4-     موفع سانت تكلا هيمانيوت – (كتاب عندي سؤال (الجزء الرابع) - القس بيشوي فايق) , (يهوذا الإسخريوطي)
5-     الصفحة الرسمية للقس / فيلوباتير مجدي
6-     موقع دكتور غالي
7-     موقع فريق اللاهوت الدفاعي (سؤال ما معنى سماح الله ؟)
]]> Sat, 19 Feb 2022 11:51:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?--------------------------------------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/00000000A <![CDATA[إسبوع كفارة هرقل في الكنيسة القبطية]]> imblog
شبهه درسها العديد من عظماء باحثين الدفاعيات وفندوها كثيرا, ولكني تقدمت للرد عنها حسب بحثي الضعيف حيث أنها سببت لي صدمة حين عرضت لي كبحث تاريخي لأحد الباحثين الأورثوذكسيين الأجلاء والذي يعتبر مرجعا تارخيا لكثير من الباحثين الأخرين في العصر الحديث, ولكن ومع شديد أسفي وجدت ولأول مره أن البحث ناقصا جدا بل ومصادرة غير أورثوذكسية. وأبدي أسفي مقدما علي الإطالة ولكن ذلك لكثرة المراجع.

نص الشبهه:- يتحدث عن صوم القيامة والذي نصومة في كنيستنا القبطية 55 يوم, يقوموا بالإدعاء بأن الأسبوع الأول منه والمسمي بإسم إسبوع الإستعداد هو مضاف في القرن السابع الميلادي حسب ما ورد من سعيد أبن بطريق (القرن التاسع الي العاشر) في كتابة "نظم الجوهر" . وساويرس بن المقفع (القرن العاشر) في كتابة "الدر الثمين في أيضاح الدين" . وأيضا بحسب إبن المكين (القرن الثالث عشر) ""بدون ذكر الكتاب""
 
أننا نصوم أسبوعا ثامنا نلقبه بإسبوع الأستعداد وهو أصلا "أسبوع كفارة هرقل" وقصتة:
 
(جمعة هرقل التي صارت مقدمة للصوم الكبير وذلك انه لما رجع هرقل ملك الروم على بيت المقدس وجدها خرابا وقد هدم اليهود الكنائس والقبر المقدس فطلب منه الرهبان واهل بيت المقدس (المسحييين) قتل اليهود "فقتلُك لهم قُربانٌ تُقدِّمه إلى الله!! " فاعتذر لهم انه اعطاهم الامان والقسم فقالوا له ان اليهود احتالوا عليك في هذا الامان واما اليمين فنحن وجميع النصارى بكل الاقاليم نصم عنك اسبوعا في كل سنة على مر الايام الي انقضاء الدهر فامر هرقل بقتل اليهود فقتل منهم ما لا يحصى لا يعد ولم يبقى منهم الا من اختفى وهرب وكتب البطاركة والاساقفة الي جميع البلاد بصوم الاسبوع الاول من الصوم وكان في ذلك الوقت البطريرك الأسكندري اندرونيكوس ال37 فاستبقى هذا الحكم في الكنيسة القبطية....)


الأجابة:- قبل الدخول في مهاطرات غير بناءة, نبدأ بتعريف بطل الرواية وهو "هرقل" هو غير مصري واسمه الكامل "فلافيوس أغسطس هرقل" هو إمبراطور الدولة البيزنطية ولا يمت بصلة للكنيسة القبطية.

تاريخيا داخل كنيسة الأسكندرية:-
 
منذ أيام البابا ديسقورس رقم 25 وحتى البابا بنيامين 38.
 
كان بابا الإسكندرية يرسم في السر والدولة لا تعترف به، وكان من الممكن أن بعضهم لا يدخل الإسكندرية. و كان يتجول في الصعيد وفي أماكن كثيرة يثبت الناس في الايمان ويحفظ الكنيسة .وذلك بعد أن إستولت الدولة البيزنطية على كنائسنا التي بناها الأقباط وسلمتها للروم .وكان البطرك الملكاني (الذي تعينه القسطنطينية) هو المسؤول عن الكنائس أمام الدولة، وغالبًا ما يكون البطرك الملكاني هو والي الإسكندرية. واستمر هذا الاضطهاد حتى البابا بنيامين البطريرك ال 38 (حتى زمن دخول العرب مصر(، على يد عمرو بن العاص.
 
+ وبناء علي ذلك نفهم أننا لا نعترف بالبطريرك الملكاني ولا أوامره (خصوصا وإنه خلقدوني الإيمان) ولذلك نرسم بطريرك قبطي ونعترف به حتي ولو سرا. فكان الأقباط يخرجون للصلاة في الصحراء والأماكن المهجورة، وينادون في السر في صلواتهم
 
باسم البابا القبطي الذي يعترف به الشعب وليس باسم البطريرك الدخيل المعين من الملك

بحثيا طبقا لما أورده الباحث القبطي عن تلك الشبهة:-
 
ذكر الباحث أن هناك سائحة أسبانية تدعي إيجيريا في رحلتها الي أورشليم عام 384م كان الصوم الأربعيني يمتد الي ثمانية أسابيع إسترشادا بالمرجع التالي:-
 
Mgr. L. Duchesne, Christian Worship, Its Origin and Evolution, Second English Edition, London-New York, 1904, p. 243.
 
+ ولكنني أحب أن أؤكد انها ذكرت تفصيليا أسباب الثمان أسابيع (وهنا مراجعي أونلاين إنجليزي وعربي)
 
 
 
وغيرها الكثير ولكني أكتفي بذلك من جهة السائحة إيجيريا والتي توضح الأتي:
 
عندما تقترب الأعياد الفصحية، يُحتفل بها كما يلي: فيما نتقيد عندنا بأربعين يوماً، قبل الفصح، فإنما تسبق العيد هنا ثمانية أسابيع. وإذا كانوا يتقيدون بثمانية أسابيع، فلأنهم لا يصومون في الآحاد والسبوت، ما عدا سبتاً واحداً، هو سبت الصلوات استعداداً للفصح، حيث الصوم واجب. وما عدا هذا اليوم، فإنهم لا يصومون البتّة هنا في أي يوم سبت من السنة كلها. وهكذا، إذا حذفنا من الأسابيع الثمانية أيام الآحاد الثمانية وأيام السبوت السبعة، بسبب الصيام الإلزامي، ذاك السبت، كما ذكرت أعلاه، يبقى واحد وأربعون يوماً يصومون فيها. وتدعى هنا (الأعياد) أو بعبارة أخرى الصوم.
 
LENT
 
XXVII And when the Paschal days come they are observed thus : Just as with us forty days are kept before Easter, so here eight weeks are kept before Easter. And eight weeks are kept because there is no fasting on the Lord’s Days, nor on the Sabbaths, except on the one Sabbath on which the Vigil of Easter falls, in which case the fast is obligatory. With the exception then of that one day, there is never fasting on any Sabbath here throughout the year. Thus, deducting the eight Lord’s Days and the seven Sabbaths (for on the one Sabbath, as I said above, the fast is obligatory) from the eight weeks, there remain forty-one fast days, which they call here Eortae, that is Quadragesimae.
 
 
من جهة أخري نجد أن الباحث القبطي يحاول تفادي إعتراف السائحة إيجيريا مده الثماني أسابيع بتعليقه الأتي حسب بحثة ومحاضرتة:-
 
(المصطلح Quadragesimae والذي تدعوه إيجيريا بأن يعني ثمانية أسابيع صَوم، فهو ما يصحِّحة مرَّة أُخرى العالم الفرنسي لويس دوشسن Louis Duchesne (1843-1922) حيث يذكر أنَّ أوَّل ذكر لهذا المصطلح ورد في القانون الخامس لمجمع نيقية المسكوني الأوَّل سنة 325 م، ليعني صَوم الأربعين المقدَّسة شاملة فيها أسبوع البَصخة، وهو ما نجده في كنيسة روما وكنيسة الإسكندريَّة، أي ستَّة أسابيع.)
 
 
وتناسي أنها أوضحت اسباب الثماني أسابيع في مذكراتها:-
 
(فلأنهم لا يصومون في الآحاد والسبوت، ما عدا سبتاً واحداً، هو سبت الصلوات استعداداً للفصح، حيث الصوم واجب. وما عدا هذا اليوم، فإنهم لا يصومون البتّة هنا في أي يوم سبت من السنة كلها. وهكذا، إذا حذفنا من الأسابيع الثمانية أيام الآحاد الثمانية وأيام السبوت السبعة، بسبب الصيام الإلزامي، ذاك السبت، كما ذكرت أعلاه، يبقى واحد وأربعون يوماً يصومون فيها.)
 
 
+ ونلاحظ أيضا ان المصدر الاول للقصة التي رددها بعده بعض الكتاب بغير تدقيق هو سعيد بن بطريق (القرن التاسع الي العاشر) في كتابة "نظم الجوهر" وهو البطرك الملكاني للمسيحيين الملكانيين المقيمين في مصر في ذلك الزمان (اي انه غير قبطي) وكان لا يجيد اليونانية واول من كتب بالعربية وينقل من السريانية وبعد تعينيه بطريرك للروم تم تسميته باسم اوتيخيوس, وهو المصدر الاول ولم يذكر احد من المؤرخين قبله امر اسبوع هرقل هذا وقد نقل عنه بعض الكتاب الاقباط الذين كتبوا باللغة العربية ايضا وواضح انهم نقلوا القصة عنه دون تدقيق او بحث بل هو نفسه واضح انه اورد القصة من مصدر اخر غير دقيق فالقصة بتفاصيلها غير منطقية ولا تتوافق إطلاقا مع تعاليم المسيحية ولا تعاليم السيد المسيح له كل مجد وكرامة.
 
لأن الصوم لا يغفر الخطايا، ولا يصوم شخص عن آخر (فهذا فكر غير مسيحى).
 
أيضا أن البطريرك يحرْض على القتل وهذا سلوك إجرامى لا يليق ببطريرك حتى لو كان مختلفاً معنا فى العقيدة.
+ بحسب بحث:- الأسبوع الأول من الصوم المقدس - إيبوذياكون دكتور يوحنا نسيم
 
وقد أثبتت الدراسات التى قام بها ميشيل بريدى أن «سعيد بن بطريق» كان يكتب القصص المتواترة بالإستاذ (حدثتا فلان عن علان...) وبالتالى يجب الحذر عند استعماله كمصدر. كما أن هناك نسختين من تاريخ ابن بطريرك، الأولى وهى الأقدم (النسخة السينائية ونعود للقرن التاسع) لم تذكر هذه النسخة أن هذا الأسبوع يصوموه الأقباط. أمَا النسخة الأنطاكية التى كُتبت فى القرون التالية فهى التى أوردت هذه الملحوظة.

الأسبوع أقدم من هرقل بكثير...
 
ففى العظة ال 18 للقديس ساويرس الأنطاكى والتى تعود إلى 8 فبراير 513م (أى قبل هرقل بحوالى قرن وعشرين عاماً). يشرح فيها أن الصوم ثمانية أسابيع. وهى ترمز إلى التجديد. وفى كل أسبوع خمسة أيام صوم (انقطاعى) وهى ترمز إلى الحواس الخمسة، وبالتالى فإن الصوم يجدد كل الحواس.
 
وقبل هذا العظة نجد الحاجّة ايجيريا التى قامت بزيارة الأراضى المقدسة حوالى 384 – 386م، والتى أعطت وصفاً كاملاً لطقوس أسبوع الآلام والصوم فى هذه الفترة، فإنها تذكر نفس المعلومة عن الصوم فى أواخر القرن الرابع.
 
وقد احتفظت كنستنا بهذا التقليد القديم، والذى لم تتضح أصوله إلاّ بعد الدراسات الحديثة للتاريخ. ويمكننا أن نلتمس بعض العذر لابن كبر (الذى تنيح سنة 1324م) وعاش فى فترة عصبية من الاضطهادات، ولذلك أدرج هذه القصة بدون تحقيق كامل.
 
 
+ أخيرا وليس أخرا أقدم دليلا من واحدا من أهم الأدلة والذي إسترشد بأجزاء منه نفس الباحث القبطي المشكك في مده الصوم المقدس:-
 
-  "كتاب مصباح الظلمة في إيضاح الخدمة" لإبن كبر (القرن الرابع عشر) الجزء الثاني ص192 الجزء الأخير يقول:-
 
أما القبط فهم علي ما وضع لهم القديس أنبا ديمتريوس البطريرك الثاني عشر من البطاركه. أن الصوم المقدس ثماني جمع فقط. والروم طلبوا من القبط صومها. فلم يصوموها. لأن القبط كانوا يصومونها من قبل هرقل أن يظهر. وذلك أن الأب القديس ديمتريوس كان قبل هرقل.
 
 
+ أيضا نقلا من الموقع الرسمي للمعلم/ إبراهيم عياد ...... الصوم الكبير – الأنبا / غريغوريوس
 
(وينفي‏ ‏العالم‏ ‏الشيخ‏ ‏”جرجس‏ ‏بن‏ ‏العميد”‏ ‏الملقب‏ ‏بابن‏ ‏المكين‏ ‏من‏ ‏آباء‏ ‏الكنيسة‏ ‏البارزين‏ ‏نفيا‏ ‏باتا‏ ‏ماذهب‏ ‏إليه‏ ‏بعض‏ ‏المسيحيين‏ ‏من‏ ‏تعليل‏ ‏صوم‏ ‏هذا‏ ‏الأسبوع‏ (‏مقدمة‏ ‏الصوم‏ ‏الكبير‏) ‏بأنه‏ (‏أسبوع‏ ‏هرقل‏) ‏ويذهب‏ ‏إلي‏ ‏أنه‏ ‏قد‏ ‏أضيف‏ ‏إلي‏ ‏الأربعين‏ ‏المقدسة‏ ‏في‏ ‏أيام‏ ‏البابا‏ ‏ديمتريوس‏ ‏الكرام‏ ‏في‏ ‏القرن‏ ‏الثاني‏ ‏للميلاد‏ (188-230)، ‏وأن‏ ‏البابا‏ ‏ديمتريوس‏ ‏الكرام‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏أضافه‏، ‏بإجماع‏ ‏آباء‏ ‏الكنيسة‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏والغرب‏، ‏وأن‏ ‏مجمع‏ ‏نيقية‏ ‏المنعقد‏ ‏سنة‏ 325‏م‏ ‏والمجامع‏ ‏التي‏ ‏بعد‏ ‏نيقية‏ ‏قد‏ ‏أيدت‏ ‏صحة‏ ‏هذه‏ ‏الإضافة‏. )
 
الصَّوْمُ‏ ‏الكَبِيرُ – الأنبا غريغوريوس – الموقع الرسمي لـ المعٌلم إبراهيم عياد (ibrahim-ayad.com)
 
 

الخلاصة:- أن صوم الأسبوع الأول بعيدا عن قصة كفارة هرقل المزعومة والتي تتنافي مع الإيمان المسيحي والتعاليم المسلمة مرة واحدة للقديسين. بل وتتنافي مع جهود كنيستنا القبطية الأورثوكسية في التصدي للبدع والهرطقاتوالحفاظ علي الإيمان المستقيم الذي حافظ علية الأباء حتي يومنا هذا.


"وَكَلاَمِي وَكِرَازَتِي لَمْ يَكُونَا بِكَلاَمِ الْحِكْمَةِ الإِنْسَانِيَّةِ الْمُقْنِعِ، بَلْ بِبُرْهَانِ الرُّوحِ وَالْقُوَّةِ، لِكَيْ لاَ يَكُونَ إِيمَانُكُمْ بِحِكْمَةِ النَّاسِ بَلْ بِقُوَّةِ اللهِ." (1 كو 2: 4-5)


ولإلهنا المجد الدائم. آمين
]]> Sat, 05 Feb 2022 22:45:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?----------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000008 <![CDATA[تحضير الإله تحت مسمي التناول]]> imblog
تعجبت كثيرا حينما سمعت من مشكك مسيحي يتدعي أننا نقوم بتحضير الإله تحت مسمي التناول, مما يدل علي وثنية تلك العقيده وقيام الكنيسة بأعمال دجل. ويسأل هل يؤكل الإله؟
 
+++++++
 
الإجابه:- أعتذر عن طرح تلك الشبهه الواهيه التي تثبت بالدليل القاطع أنه برغم أن المشكك يتدعي بأنه مؤمن , إلا أنه لا يفقه شئ عن ترتيب طقس القداس ولا معانيه كما أنه لا يفقه شئ عن الكتاب المقدس وأقوال السيد المسيح له كل المجد, ولهذا فهو قد يسقط من خلال أي تعاليم مضله لمجرد جهله بالعقيده التي يجب أنه يؤمن بالله من خلالها.
 
وسأعرض هنا بالأدله تفنيد تلك الشبهه مع أسفي للإطاله لأنها رغم صغر الشبهه المعروضه, ولكنها تحمل في طياتها أسئله وتشكيكات كثيره عن القداس وطقسه وأيضا عن مضمون السر وفاعليته.
 
 
دعونا نتطرق أولا لليتورجيا ( صلوات القداس) هل هي تعويذه لتحضير الروح القدس؟ أم ما هو مفهوم الليتورجيا في الكنائس الرسوليه؟
 
نجد في بحث - القداس الإلهي في اللاهوت الطقسي القبطي - الأنبا بنيامين مطران المنوفية:-
 
نلتقي في القداس مع المسيح لقاء من نوع متميز فكلمة قداس تعني تقديس النفس بالقداسات الإلهية التي نتناولها (الجسد والدم) لذلك يقول الكاهن القداسات للقديسين.
 
فعل القداس هو تقديس التائب بالقداسات الإلهية وهذا معني قول الكاهن القداسات للقديسين، وتعني أن الناس الذين تقدسوا بالتوبة والاعتراف ونقوا أنفسهم ينالوا القداسات الإلهية.
 
إذًا التوبة لها فعل تقديس وبها ننال استحقاق المغفرة نتيجة البعد عن الخطية، وندخل القداس من مدخل التوبة وننال استحقاق النعمة (القداسات).
 
أما عن التناول فهو أعلي أعمال التقديس. تقديس من نوع رفيع يصل لقمة القداسة أي فعل القداسة في النفس البشرية التي تلتصق بالله لذلك كلمة "قدوس" تقال عن:
 
1-  الله فهو القدوس وملك القديسين وهو القداسة الفائقة.
 
2-  الإنسان القديس المفرز لله (المختار لله) والملتصق بالمسيح.
 
إذًا القداسة هي فعل الهي في الإنسان ونتيجة لالتصاق الإنسان بالله فهو فعل ونتيجة.
 
 
- ومن ثم ففي القداس نجد أن البدايه عباره عن قداس الكلمة لتقديس المؤمن وتنقيته روحيا والذي يقرأ فيه البولس والكاثوليكون والأبركسيس وكذلك أيضا يقرأ السنكسار (فيه يقال سيره قديس أو شهيد عملا بقول الكتاب المقس "اُذْكُرُوا مُرْشِدِيكُمُ الَّذِينَ كَلَّمُوكُمْ بِكَلِمَةِ اللهِ. انْظُرُوا إِلَى نِهَايَةِ سِيرَتِهِمْ فَتَمَثَّلُوا بِإِيمَانِهِمْ." (عب 13: 7)) ثم يصلي الشعب الثلاث تقديسات, ويقرأ الإنجيل. وكما ذكرنا أن تلك الصلوات والقراءات هي لتقديس المؤمن وتنقيته روحيا, كقول رب المجد "أَنْتُمُ الآنَ أَنْقِيَاءُ لِسَبَبِ الْكَلاَمِ الَّذِي كَلَّمْتُكُمْ بِهِ." (يو 15: 3). ثم تصلي أواشي (صلوات) السلام والأباء والإجتماعات, يعقب ذلك الجزء الأول من صلاة الصلح وفيها الكاهن يصلي ويداه عاريتان إشارة إلى حالة البشرية للعُري حتى إتمام الصلح علي الصليب، فبسبب الخطية تعرت البشرية في شخص آدم وحواء وبالتالي أبونا يصلي ويداه عاريتان، لأن الكاهن هنا يمثل البشرية التي عانت من عري الخطية فيذكر حالة البشرية قبل إتمام الصلح، هذا هو الجزء الأول. والجزء الثاني الكاهن يمسك اللفافة المثلثة التي فوق الأبروسفارين procverin وتشير هذه اللفافة إلي الأمور التي يعجز الإنسان عن حلها مثلًا كختم بيلاطس، لذلك رئيس الملائكة ميخائيل هو الذي دحرج الحجر، ولما الكاهن يمسك اللفافة المثلثة تشير إلى الحاجز الذي كان بين الله والبشر ويمثل الخصومة التي كانت بين الله والإنسان، لهذا معلمنا بولس في (2كو 5) يقول: "إن الله كان في المسيح مصالحًا العالم لنفسه غير حاسب لهم خطاياهم" لهذا قال السيد المسيح: "سلامي أترك لكم" أي المصالحة، "سلامي أعطيكم، ليس كما يعطي العالم أعطيكم أنا".
 
أحيانًا يسمون صلاة الصلح، صلاة التقبيل لأنه يعقبها القبلة المقدسة علامة المصالحة كما في (2كو 6): " أي أن الله كان في المسيح مصالحًا العالم لنفسه، غير حاسب لهم خطاياهم، وواضعًا فينا كلمة المصالحة "أي أنه في السيد المسيح تم الصلح، لهذا قال السيد المسيح لتلاميذه: "سلامي أترك لكم سلامي أعطيكم ليس كما يعطي العالم أعطيكم أنا". وسلام الناس معًا هو ثمرة لسلام الناس مع الله، لذلك الكتاب يقول: "إذا أرضت الرب طرق إنسان جعل أعداءه أيضًا يسالمونه" وهناك وصية لطيفة في (كولوسي 3): "مُحْتَمِلِينَ بَعْضُكُمْ بَعْضًا، وَمُسَامِحِينَ بَعْضُكُمْ بَعْضًا إِنْ كَانَ لأَحَدٍ عَلَى أَحَدٍ شَكْوَى. كَمَا غَفَرَ لَكُمُ الْمَسِيحُ هكَذَا أَنْتُمْ أَيْضًا. وَعَلَى جَمِيعِ هذِهِ الْبَسُوا الْمَحَبَّةَ الَّتِي هِيَ رِبَاطُ الْكَمَالِ.
 
(ملحوظه: لذلك بعد صلاه الصلح يرسم الكهنة بكل رتبهم والشمامسة بكل رتبهم، علي أساس أن الهدف من الخدمة هو خدمة المصالحة.)
 
بعد ذلك يرفع الأبروسفارين وتُسْتَعْلَن الأسرار المقدسة، وهذا الجزء يسمى الأنافورا anavora، وكلمة أنافورا تعني "تقدمة" وهي كلمة يونانية، وليتورجية كلمة يونانية تعني "خدمة عامة".
 
آخر جزء يقال قبل الأنافورا anavora هو رحمة السلام ذبيحة التسبيح، رحمة السلام بمعني المصالحة  التي تمت علي الصليب، وجلبت لنا الرحمة، فالرحمة تمت بالمصالحة وذبيحة التسبيح أي أن تسابيح القداس التي نقدمها من خلال القداس الإلهي ترتفع إلي مستوى الذبيحة، شكر للسيد المسيح الذي قدم نفسه ذبيحة عن خطايانا علي المذبح، نرقي بمستوى الصلاة إلي التسبيح وكأننا نقدم ذبيحة التسبيح مقابل ذبيحة المسيح الذي قدم نفسه ذبيحة حيه عن خطايانا.
 
(ملاحظه: في بداية الأنافورا anavora نسميها بداية انكشاف الأسرار لذلك فكل الموعوظين وكل من لا يريد أن يتناول لأي سبب, فمن المفروض أن يخرج بعد صلاه الصلح، فيجب أن كل من لا يتناول لا يبقي في الكنيسة وتغلق الأبواب لأن بداية انكشاف الأسرار معناها أن هؤلاء هم فقط المستحقين أن يروا هذه الأسرار وليس أي أحد، وتغلق الأبواب علامة عزل الكنيسة عن العالم من حيث الفكر والأسلوب، أي أن الكنيسة ليس لها أسلوب العالم، ولا نسمع إطلاقًا أن العالم يدخل داخل الكنيسة، العالم بكل جوانبه، الموضة والسياسة.. إلخ.)
 
بعد ذلك ندخل إلي صلوات الأنافورا ونبدأ صلوات الإفخارستيا وهي التسبحة السماوية ثم التقديس ثم الأواشي والمجمع ونسميها الكنيسة في المسيح يسوع.
 
التقديس نقسمه إلي ثلاث مراحل:
 
-   التأسيس: "وأخذ خبزًا علي يديه الطاهرتين" (ما حدث في تأسيس السر).
 
- الذكري: "في كل مرة تأكلون من هذا الخبز... وفيما نحن أيضًا نصنع ذكري...".
 
- مرحلة التحول: بحلول الروح القدس.
 
في التسبحة السماوية من أول الأنافورا إلي "وقام من بين الأموات" ثم التأسيس ثم الذكري ثم التحول، ثم الأواشي والمجمع (الكنيسة في المسيح يسوع) ثم القسمة ثم التناول. هذه هي المراحل التي نمر بها في نهاية القداس.
 
أما في مرحله التحول فتبدأ بقول الشماس للشعب "اسجدوا لله بخوف ورعده"، هنا يأتي الخوف والرعدة ليس كثمرة لعدم الاستحقاق أو الإحساس بعدم الرغبة في التواجد لكن لقدسية العبادة ومدي رهبة هذه اللحظات المقدسة، ويصلي الكاهن صلاة جميلة يصليها الكاهن يقول: "نسألك نحن عبيدك غير المستحقين نسجد لك بمسرة صلاحك ليحل روحك القدوس علينا (ويشير إلي نفسه) وعلي هذه القرابين (ويشير إلى الصينية والكأس) الموضوعة ويطهرها وينقلها قدسًا لقديسيه" وبعد ذلك الشماس يقول "ننصت" ويقف الكاهن ويرشم بيده علي شكل ألفا وأوميجا، وبسرعة يرشم 3 رشومات علي الخبز وهو يقول "وهذا الخبز يجعله جسدًا مقدسًا له" ويسجد مره أخري وهو يقول "ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح يعطي غفرانًا للخطايا وحياه أبدية لكل من يتناول منه"، ثم يقف مرة ثانية ويرشم الكأس ثلاث رشومات سريعة وهو يقول "وهذه الكأس أيضًا دمًا كريمًا للعهد الجديد الذي له".
 
ثم يسجد ويقول "ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح يعطي غفرانًا للخطايا وحياه أبدية لكل من يتناول منه"، ويرشم بسرعة وهو يقول "وهذا الخبز يجعله جسدًا" فيسحب يده بسرعة لأنه من غير اللائق أن يرشم الجسد بعد أن تحول، بعد ذلك يرشم الجسد بالدم والدم بالجسد (علامة أن هذا الدم هو لذات الجسد والعكس)، ولا يستطيع بعد ذلك أن يرشم هو بل حتى عندما يقول "إيريني باسي" Iryny paci يسجد لأن الكاهن والشعب يتلقون البركة من السيد المسيح، وفي هذه اللحظات تحولت الأسرار وصار الخبز هو جسد المسيح والخمر هو دم المسيح، فكلمة التقديس معناها تحويل الخبز والخمر إلى جسد المسيح ودمه، والثالوث القدوس واضح وجوده في هذه الجزئية، فالروح القدس يحل ويحول الخبز والخمر إلى جسد المسيح ودمه، والآب هو قابل الذبيحة.

ولهذا أيضا يجب أن نتأكد ان التقديس والتحويل هو يتم بواسطة المسيح ذاته من خلال صوره الكاهن, ولذلك نجد الكاهن يقول في مقدمة القسمة (القداس الغريغوري):-
يا من بارك في ذلك الزمان الآن أيضًا بارك
يا من قدس في ذلك الزمان الآن أيضًا قدس
يا من قسم في ذلك الزمان الآن أيضًا قسم
يا من أعطي تلاميذه القديسين ورسله الأطهار في ذلك الزمان الآن أيضًا يا سيدنا أعطنا وكل شعبك يا ضابط الكل رب إلهنا
 
ثم يأتي الجزء الأخير من القداس وفيه يتم القسمه وإعتراف الكاهن والشماس ومن ثم التوزيع مصحوباً بقراءه المزمور 150 ثم صلاه بعد التناول وإعطاء بركه وصرف الشعب.
 
 
- إذاً وبإختصار شديد نري من خلال ما قدمناه أن فعل القداس هو تقديس (المؤمن) التائب بالقداسات الإلهية وهذا معني قول الكاهن القداسات للقديسين، وتعني أن الناس الذين تقدسوا بالتوبة والاعتراف ونقوا أنفسهم ينالوا القداسات الإلهية. وليس هناك تحضير لأرواح أو أي عمل بشري في التحول السرائري للخبز والخبر فهو عمل إلهي بحت.
 
خصوصا وإننا جميعا نحمل الروح القدس داخلنا في المعموديه ولهذا فنحن لا نريد تحضير أرواحا. وأيضاً نحن لا نقول تعاويذ بل نصلي خشوعاً لنكون مستحقين لشركه الجسد والدم, بل بلأحري لا ننسي قول رب المجد حين قال (إنجيل متى 18: 20) لأَنَّهُ حَيْثُمَا اجْتَمَعَ اثْنَانِ أَوْ ثَلاَثَةٌ بِاسْمِي فَهُنَاكَ أَكُونُ فِي وَسْطِهِمْ». ونحن نؤمن بحضور المسيح وسطنا في القداس الإلهي وبالتالي فهو الذي يعمل السر ويجعلنا مستحقين له من أجل طلباتنا, أي أننا نطلب بخشوع غفرانا لخطايانا وأن نكون مستحقين لشركه الأسرار الإلهيه وليس العكس.
 
 
* هذا كان من جهه القداس, أما من جهه السر ذاته وقدسيته ومكانته حيث أن إعتراض المشكك يحمل بين طياته أيضاً نوع من عدم تصديق السر نفسه حيث يقول هل يؤكل الإله؟
 
أولا في من يعترضون علي السر وعلي إستحاله السر مدعيين أن الخبز والخمر هم مجرد ذكري ولكن ليس تحول أو إستحاله حقيقيه بإدعاء أن الذكري تاريخيه وليست ذكري سرائريه, فنجد من خلال ذات البحث - القداس الإلهي في اللاهوت الطقسي القبطي - الأنبا بنيامين مطران المنوفية يقول:
 
س: ما الذي يثبت أنها ذكري سرائرية وليست ذكري تاريخيه؟
 
ج: الذكري التاريخية تذكر أحداثًا في الماضي، لكن كون أن نذكر شيئًا لم يحدث بعد لا تكون ذكري تاريخيه، ولذلك عندما نقول "ففيما نحن أيضًا نصنع ذكري آلامه المقدسة، وقيامته من الأموات وصعوده إلى السموات وجلوسه عن يمينك أيها الآب" كل هذا حدث وتم فعلًا. أما "ظهوره الثاني من السماء المخوف المملوء مجدًا" لم يحدث بعد، كيف نذكر شيئًا لم يحدث بعد؟ إذًا هي ذكري سرائرية تجمع بين الماضي والحاضر والمستقبل، هي ذكري سرائرية دائمة، نحن أمام ذكري تعيد ليس إلى الذهن ولكن إلى الوجود جسد الرب ودمه بنفس القوة ونفس النتائج التي أخذ بها التلاميذ هذه السرائر من السيد المسيح.
 
ونجد في كتاب - أسرار الكنيسه السبعه – للقديس الأرشيدياكون حبيب جرجس , يقول:
 
إن كلام السيد المسيح له كل المجد يتضمن ثلاث قضايا أساسه إيجابية وهي:
 
الشهاده, والميثاق, والأمر. فالشهاده الصحيحه في سائر الأحكام الشرعيه محكوم بها علي حسب نطقها الصريح. ولا يدخلها المجاز ولا تقبل التأويل.
 
أما الميثاق هو عباره عن عقد بين إثنين فصاعدا. والمواثيق يحكم بمقتضاها في سائر الأحوال الشرعيه علي حسب شروط المتعاقدين ويستحيل إدخال أقوال في شروطها من قبيل المجاز أو أي قول يقبل التأويل. وبحسب هذه القاعده نري المخلص له المجد في كلمات العهد الجديد قرر ميثاقاً أبديا عاقدنا به بقوله ((من لم يأكل جسدي ويشرب دمي فليس له حياة أبدية)) ونظير ذلك قرر ((من لا يولد من الماء والروح لا يقدر أن يعاين ملكوت الله)) ((ومن لم يؤمن يدن)) فإذا كان ميثاق السيد المسيح عن جسده مجازاً تكون كل عهوده ومواثيقه مجتزية لا حقيقه فيها. وهذا ضلال كبير.
 
أما الأمر فشرطه أن يكون صريحاً, خالياً من كل إبهام, غير قابل للتأويل والمجاز, لأنه لو قبل ذلك لتوقف عمله, والأوامر منزهة عن التأويلات.
 
وأكد القديس في كتابه أن السيد المسيح له كل المجد أكد علي حرفية معني ذلك السر وأن تلاميذه فهموه حرفياً أيضاً لهذا قالوا "«إِنَّ هذَا الْكَلاَمَ صَعْبٌ! مَنْ يَقْدِرُ أَنْ يَسْمَعَهُ؟»" (يو 6: 60)
 
ذكر أيضا القديس في كتابه أنه حتي القرن الثامن لم يقم من يقاوم حقيقه هذا السر الأقدس بالرغم من ظهور هرطقات عديده تناولت تعاليم لاهوتيه كثيره ولكنها لم تقاوم ذلك السر. وأن أول من قاوم ذلك السر كان في القرن التاسع ويدعي يوحنا أريجانا الأيرلندي مبتدعاً بأن هذا السر لا يحوي جسد المسيح ودمه حقيقة وأن الأفحارستيا ليست إلا صوره المسيح.
 
وفي هذه الهرطقة عينها وقع برنغارس رئيس مدرسه توروس بفرنسا قي القرن الحادي عشر. وفي القرن الثاني عشركان البطروبروسيون (تلاميذ بولس بريو  بفرنسا) يعلمون تلك الضلالة, أيضا في القرن الثالث عشر وقع أيضا الهراطقة المعروفين بإسم الألبيجنسيين في نفس الضلالة. ثم نشر هذه المزاعم أخيراً يوحنا ويكلف الأنجليزي وزو ينكل وكلفن وتلاميذهم الذين ينكرون حضور الرب يسوع في هذا السر, وأن الخبز والخمر ليسا هما سوي إشاره وصوره ورمزاً ومجازاً لجسد المسيح ودمه.
 
أما أتباع لوثيروس فإنهم يخالفون تلك الأراء ويعتقدون بحقيقة حضور الرب يسوع في سر الشكر, غير أنهم يزعمون أن حضوره هو بواسطة دخوله في الخبز والخمر اللذين يلبثان غير متغيرين ولا مستحيلين. ولكن الكنيسة الأرثوذكسية تنكر وترفض كل هذه الأراء والمزاعم من أساسها.
 
 
ونعود الأن ونذكركم أن السيد المسيح من خلال معجزه عرس قان الجليل قام بتحويل الماء الي خمر أي تحويل طبيعه الي طبيعه أخري بطريقه سريه. مما لا يمنع أن يغير طبيعه الخبز والخمر الي جسد ودم مع الإحتفاظ بمنظورهم المرئي الحسي حتي نتقبله نحن البشر حسب ضعف بشريتنا.

وكلمه إفخارستيا في اليوناني ευχαριστια تعني الشكر, وتنطق ايوخارستيا او ايوخارستاس, والكلمه ذكرت في تعاليم التلاميذ للتعبير عن الشكر لتحول الخبز وعصير الكرمه الي جسد حقيقي ودم حقيقي بسر عمل الله.
 
وكلمه جسد في اليوناني σῶμα وتنطق سوما,  و تعني جسد (لحم) او طبيعه حقيقية.
 
وكلمه دم في اليونانيه αἷμα وتنطق إيما, وتعني دم حقيقي مسفوك.
 
وكله حق في اليونانيه ἀληθῶς وتنطق أليثوس, وتعني حق أي تعبر عن الحقيقه. وإستخدمت في القيامه لحقيقه القيامه وليس لرمزيه القيامه.
 
وبحسب الأناجيل الأربعه وشهاده بولس الرسول في رسالته الي أهل كورنثوس والتي أخذنا منها نص القداس في الإفخارستيا:-
 
من إنجيل متي البشير والإصحاح 26
 
26 وَفِيمَا هُمْ يَأْكُلُونَ أَخَذَ يَسُوعُ الْخُبْزَ، وَبَارَكَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَى التَّلاَمِيذَ وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا. هذَا هُوَ جَسَدِي». 27 وَأَخَذَ الْكَأْسَ وَشَكَرَ وَأَعْطَاهُمْ قَائِلًا: «اشْرَبُوا مِنْهَا كُلُّكُمْ،
 
28 لأَنَّ هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا.
 
من إنجيل مرقس البشير والإصحاح 14
 
22 وَفِيمَا هُمْ يَأْكُلُونَ، أَخَذَ يَسُوعُ خُبْزًا وَبَارَكَ وَكَسَّرَ، وَأَعْطَاهُمْ وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا، هذَا هُوَ جَسَدِي». 23 ثُمَّ أَخَذَ الْكَأْسَ وَشَكَرَ وَأَعْطَاهُمْ، فَشَرِبُوا مِنْهَا كُلُّهُمْ.
 
24 وَقَالَ لَهُمْ: «هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ، الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ.
 
من إنجيل لوقا البشير والإصحاح 22
 
19 وَأَخَذَ خُبْزًا وَشَكَرَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَاهُمْ قَائِلًا: «هذَا هُوَ جَسَدِي الَّذِي يُبْذَلُ عَنْكُمْ. اِصْنَعُوا هذَا لِذِكْرِي». 20 وَكَذلِكَ الْكَأْسَ أَيْضًا بَعْدَ الْعَشَاءِ قَائِلًا: «هذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي الَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ.
 
من إنجيل يوحنا البشير والإصحاح 6
 
53 فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنْ لَمْ تَأْكُلُوا جَسَدَ ابْنِ الإِنْسَانِ وَتَشْرَبُوا دَمَهُ، فَلَيْسَ لَكُمْ حَيَاةٌ فِيكُمْ. 54 مَنْ يَأْكُلُ جَسَدِي وَيَشْرَبُ دَمِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ، 55 لأَنَّ جَسَدِي مَأْكَلٌ حَقٌ وَدَمِي مَشْرَبٌ حَقٌ. 56 مَنْ يَأْكُلْ جَسَدِي وَيَشْرَبْ دَمِي يَثْبُتْ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ. 57 كَمَا أَرْسَلَنِي الآبُ الْحَيُّ، وَأَنَا حَيٌّ بِالآبِ، فَمَنْ يَأْكُلْنِي فَهُوَ يَحْيَا بِي.
 
58 هذَا هُوَ الْخُبْزُ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ. لَيْسَ كَمَا أَكَلَ آبَاؤُكُمُ الْمَنَّ وَمَاتُوا. مَنْ يَأْكُلْ هذَا الْخُبْزَ فَإِنَّهُ يَحْيَا إِلَى الأَبَدِ».
 
رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل كورنثوس 11
 
23 لأَنَّنِي تَسَلَّمْتُ مِنَ الرَّبِّ مَا سَلَّمْتُكُمْ أَيْضًا: إِنَّ الرَّبَّ يَسُوعَ فِي اللَّيْلَةِ الَّتِي أُسْلِمَ فِيهَا، أَخَذَ خُبْزًا 24 وَشَكَرَ فَكَسَّرَ، وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا هذَا هُوَ جَسَدِي الْمَكْسُورُ لأَجْلِكُمُ. اصْنَعُوا هذَا لِذِكْرِي». 25 كَذلِكَ الْكَأْسَ أَيْضًا بَعْدَمَا تَعَشَّوْا، قَائِلًا: «هذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي. اصْنَعُوا هذَا كُلَّمَا شَرِبْتُمْ لِذِكْرِي». 26 فَإِنَّكُمْ كُلَّمَا أَكَلْتُمْ هذَا الْخُبْزَ وَشَرِبْتُمْ هذِهِ الْكَأْسَ، تُخْبِرُونَ بِمَوْتِ الرَّبِّ إِلَى أَنْ يَجِيءَ. 27 إِذًا أَيُّ مَنْ أَكَلَ هذَا الْخُبْزَ، أَوْ شَرِبَ كَأْسَ الرَّبِّ، بِدُونِ اسْتِحْقَاق، يَكُونُ مُجْرِمًا فِي جَسَدِ الرَّبِّ وَدَمِهِ. 28 وَلكِنْ لِيَمْتَحِنِ الإِنْسَانُ نَفْسَهُ، وَهكَذَا يَأْكُلُ مِنَ الْخُبْزِ وَيَشْرَبُ مِنَ الْكَأْسِ. 29 لأَنَّ الَّذِي يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ بِدُونِ اسْتِحْقَاق يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ دَيْنُونَةً لِنَفْسِهِ، غَيْرَ مُمَيِّزٍ جَسَدَ الرَّبِّ. 30 مِنْ أَجْلِ هذَا فِيكُمْ كَثِيرُونَ ضُعَفَاءُ وَمَرْضَى، وَكَثِيرُونَ يَرْقُدُونَ. 31 لأَنَّنَا لَوْ كُنَّا حَكَمْنَا عَلَى أَنْفُسِنَا لَمَا حُكِمَ عَلَيْنَا.
 
من تلك النصوص يتضح لنا في المقام الأول أن هذا السر أسسه السيد المسيح له كل كرامه ومجد بنفسه, وبالتالي هو شهد عن ذلك السر العظيم الذي به نثبت في المسيح كجسده ونغتسل ونتطهر بدمه من خطايانا وأثرها علينا.
 
ونري القديس يوحنا يؤكد علي أن دم المسيح يمنحنا غفرانناً للخطايا
 
(رسالة يوحنا الرسول الأولى 1: 7) وَلكِنْ إِنْ سَلَكْنَا فِي النُّورِ كَمَا هُوَ فِي النُّورِ، فَلَنَا شَرِكَةٌ بَعْضِنَا مَعَ بَعْضٍ، وَدَمُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِهِ يُطَهِّرُنَا مِنْ كُلِّ خَطِيَّةٍ.
 
وأكده وشرحه تفصيلا في الإصحاح الخامس من نفس الرساله:-
4 لأَنَّ كُلَّ مَنْ وُلِدَ مِنَ اللهِ يَغْلِبُ الْعَالَمَ. وَهذِهِ هِيَ الْغَلَبَةُ الَّتِي تَغْلِبُ الْعَالَمَ: إِيمَانُنَا. 5 مَنْ هُوَ الَّذِي يَغْلِبُ الْعَالَمَ، إِلاَّ الَّذِي يُؤْمِنُ أَنَّ يَسُوعَ هُوَ ابْنُ اللهِ؟ 6 هذَا هُوَ الَّذِي أَتَى بِمَاءٍ وَدَمٍ، يَسُوعُ الْمَسِيحُ. لاَ بِالْمَاءِ فَقَطْ، بَلْ بِالْمَاءِ وَالدَّمِ. وَالرُّوحُ هُوَ الَّذِي يَشْهَدُ، لأَنَّ الرُّوحَ هُوَ الْحَقُّ. 7 فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ. 8 وَالَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي الأَرْضِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الرُّوحُ، وَالْمَاءُ، وَالدَّمُ. وَالثَّلاَثَةُ هُمْ فِي الْوَاحِدِ.
 
فالانسان المسيحي حسب ذلك النص:-
 
-        ولد من الله في المعموديه وهذا هو الماء.
 
-        حل عليه الروح القدس سواء بوضع الايدي او بمسحة الروح القدس بزيت المسحه (الميرون).
 
-        تناول من جسد الرب ودمه فيشهد لله ويقبل الله ويتحد به.
 
وبعض اليهود رفضوا لتمسكهم بالناموس الحرفي الذي يقول ان شرب دم الحيوانات ممنوع وهذا من خلال:-
 
(سفر التكوين 9: 3-4) "كُلُّ دَابَّةٍ حَيَّةٍ تَكُونُ لَكُمْ طَعَامًا. كَالْعُشْبِ الأَخْضَرِ دَفَعْتُ إِلَيْكُمُ الْجَمِيعَ. غَيْرَ أَنَّ لَحْمًا بِحَيَاتِهِ، دَمِهِ، لاَ تَأْكُلُوهُ."
 
"لكِنِ احْتَرِزْ أَنْ لاَ تَأْكُلَ الدَّمَ، لأَنَّ الدَّمَ هُوَ النَّفْسُ. فَلاَ تَأْكُلِ النَّفْسَ مَعَ اللَّحْمِ." (تث 12: 23)
 
فطبيعة الحيوان ونفس الحيوان في دم الحيوان من يشرب من دم الحيوان كمن يعلن اشتراكه في طبيعته الحيوانية وبهذا يعلن انه يشترك مع الحيوان في طبيعته الميته الزائلة, ولكن دم المسيح يختلف فدم المسيح هو نفس المسيح وطبيعته السماوية المحيية, فمن يتناول من دم المسيح في سر الافخارستيا هو يعلن انه يشترك في جسد المسيح, وحياة المسيح الابدية تنتقل الي من يشربه بايمان انه دم حقيقي. فالمسيح هو الوحيد المسموح لنا بان نشرب دمه لنشترك معه في الحياة الأبدية.
 
"فَإِنَّكُمْ كُلَّمَا أَكَلْتُمْ هذَا الْخُبْزَ وَشَرِبْتُمْ هذِهِ الْكَأْسَ، تُخْبِرُونَ بِمَوْتِ الرَّبِّ إِلَى أَنْ يَجِيءَ." (1 كو 11: 26)
 
تعبير كُلَّمَا أَكَلْتُمْ يؤكد استمراريته وأنه ليس فقط حدث الماضي بل مستمر الي مجئ الرب ثانيه. وفيه إعتراف وتبشير بموت الرب وقيامته وان جسد الرب الحقيقي ودمه الحقيقي متاح لكل من يريد ان يكون عضو في جسد المسيح ونخبر بانه لغفران الخطايا وحياة ابديه لمن يتناول منه كمن اشترك مره بالمعموديه في الموت والقيامه مع المسيح ويشترك بالتناول في تطهير جسده باستمرار من كل خطيه بالتناول من جسد المسيح ودمه الذي يطهر من كل خطيه.
فكيف يجعلنا الرمز أعضاء في جسد المسيح بل ويطهرنا من كل إثم؟ أيضاً الأعتراف بموت وقيامه المسيح لا تجوز مع رمز وإلا فإن المسيح لم يقم (حاشا).
وإذا كانت ذبائح العهد القديم هي رمز لذبيحه المسيح, فقد جاء المسيح وصنع خلاصنا وأعطانا جسده ودمه, فكيف يكون هو أيضا رمزا؟ والي ماذا يرمز؟

"إِذًا أَيُّ مَنْ أَكَلَ هذَا الْخُبْزَ، أَوْ شَرِبَ كَأْسَ الرَّبِّ، بِدُونِ اسْتِحْقَاق، يَكُونُ مُجْرِمًا فِي جَسَدِ الرَّبِّ وَدَمِهِ." (1 كو 11: 27)
 
أي جرم هذا الذي يكون علي رمز؟ كما أن النص واضح أن التناول من الخبز والخمر بغير إستحاق ( أي لشخص يعيش حياة الخطيه أو لا يؤمن بأن الجسد حقيقي وكذا الدم أيضاً) يكون مجرما في جسد الرب ودمه وليس مجرماً في الخبز والخمر, مما يؤكد التحول الحقيقي وليس رمزاً.
 
"لأَنَّ الَّذِي يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ بِدُونِ اسْتِحْقَاق يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ دَيْنُونَةً لِنَفْسِهِ، غَيْرَ مُمَيِّزٍ جَسَدَ الرَّبِّ." (1 كو 11: 29)
 
أكد هنا أيضا القديس بولس أن عدم الإستحقاق هو دينونه لأان الغير مستحق هو غير مميز لجسد الرب ودمه. فأي دينونه تلك التي تأتي كعقوبه لرمز؟
 
يقول القديس يوحنا الذهبي الفم :- من يتقدم إلى مائدة الرب باستهتار ليس بأفضل من غير المؤمن[809].
 
 
- ونؤكد للمشكك أننا لا نستطيع تحضير الإله كما يزعم في شبهته. فقد قال القديس بولس أيضا في رسالته الأولي الي أهل كورنثوس "أَمْ نُغِيرُ الرَّبَّ؟ أَلَعَلَّنَا أَقْوَى مِنْهُ؟" (1 كو 10: 22) فالله أعطانا سلطان علي كل الخليقه وليس علي ذاته فهو ملك الملوك ورب الأرباب.
 
وكما أكد لنا الوحي المقدس أن كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم (2تى 3: 16) والحق الكتابي يفرض أن يؤخذ التعليم من كل الكتاب ولا يجوز أن نأخذ التعليم من جزء مستقطع من آية واحدة فقط.
 
وأقوال الأباء في القرون الأولي لا حصر لها بخصوص قوه السر وفاعليته وحقيقته, ولكن يكفي  ما سردناه من أقوال السيد المسيح له كل المجد بخصوص هذا السر العظيم.
 
 
ومن خلال ذلك أختم  بقول الرسول بولس بالوحي المقدس في رسالته الثانيه الي أهل كورنثوس  والإصحاح 13
 
"5 جَرِّبُوا أَنْفُسَكُمْ، هَلْ أَنْتُمْ فِي الإِيمَانِ؟ امْتَحِنُوا أَنْفُسَكُمْ. أَمْ لَسْتُمْ تَعْرِفُونَ أَنْفُسَكُمْ، أَنَّ يَسُوعَ الْمَسِيحَ هُوَ فِيكُمْ، إِنْ لَمْ تَكُونُوا مَرْفُوضِينَ؟ 6 لكِنَّنِي أَرْجُو أَنَّكُمْ سَتَعْرِفُونَ أَنَّنَا نَحْنُ لَسْنَا مَرْفُوضِينَ. 7 وَأُصَلِّي إِلَى اللهِ أَنَّكُمْ لاَ تَعْمَلُونَ شَيْئًا رَدِيًّا، لَيْسَ لِكَيْ نَظْهَرَ نَحْنُ مُزَكَّيْنَ، بَلْ لِكَيْ تَصْنَعُوا أَنْتُمْ حَسَنًا، وَنَكُونَ نَحْنُ كَأَنَّنَا مَرْفُوضُونَ."


ولإلهنا المجد الدائم. آمين
]]> Tue, 04 Jan 2022 23:09:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?---------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000006 <![CDATA[هل تكلم السيد المسيح له كل المجد وهو في المهد؟]]> imblog
الشبهة: فاجأني أحد أصدقائي المؤمنين بسؤال:- لماذا تعترض علي تكلم المسيح في المهد, أهل هو لا يستطيع أن يتكلم في المهد؟ في حين تؤمن أنه إله وإبن إله وأقام موتي وصنع آيات عظيمه.
+++++++
الإجابه:- في البدايه نؤكد أنه لم يتكلم السيد المسيح له كل المجد في المهد لأسباب عديده منها:-
- لم يحدثنا الكتاب المقدس عن تلك المعجزه سواء من قريب أو من بعيد , بالرغم إنها لو كانت حدثت فستكون أيه تؤكد مجد الله كسائر المعجزات التي عملها السيد المسيح بذاته كإقامه موتي وشفاء لأمراض وغيرها.......
ولكن الكتاب المقدس يؤكد أن معجزة عرس قانا الجليل هي أول آيات السيد المسيح له كل المجد "هذِهِ بِدَايَةُ الآيَاتِ فَعَلَهَا يَسُوعُ فِي قَانَا الْجَلِيلِ، وَأَظْهَرَ مَجْدَهُ، فَآمَنَ بِهِ تَلاَمِيذُهُ." (يو 2: 11)
- أيضا إذا تكلم السيد المسيح في المهد وأعلن أنه مرسل من الله فلماذا رفضه اليهود وطلبوا صلبه؟ أعتقد أن تكلمه في المهد من الطبيعي أن يكون أكبر دليل علي صدق إرساليته وبالتالي سيؤمن به اليهود عامه بل والخليقه كلها "لأَنْ لَوْ عَرَفُوا لَمَا صَلَبُوا رَبَّ الْمَجْدِ." (1 كو 2: 8) .
ولكن سيكون ذلك ضد عقيده الفداء والخلاص الذان صنعهما الله لنا بواسطه المسيح "فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ»." (مت 1: 21)

أما بخصوص إقامه الحد علي العذراء مريم فببساطه حسب التقليد اليهودي لا يستطيع أحد أن يلقي بتهمه شنعاء كالزنا إلا بناء علي شهود, وبالتالي إذا كانت أمسكت في ذات الفعل فلابد أن يرجما معا (الرجل والمرأه).
أيضا حسب التقليد اليهودي العذراء التي تزني ولم تمسك في ذات الفعل فيجب إتهامها علي النحو التالي:
1- عذراء غير مخطوبه لابد أن يتهمها والدها أولا ثم ترجم علناً.
2- عذراء مخطوبه فلابد أن يتهمها خطيبها أولا فيتم التأكد من الإتهام أولا ومعرفه إذا كان غصبا عنها أم طواعيه ليحددوا نوع الشريعه الواجب التطبيق.
ولهذا فالعذراء مريم هي عذراء مخطوبه أي أنها تحت رعايه رجل وتسكن معه, لها كل حقوق وواجبات الزوجه بدون الغوض الي العلاقه الجسدية (راجع تفسير "لو 1 : 27" للقمص تادرس يعقوب ملطي , أيضا كتاب القدّيسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي "فصل خطبة أم زواج للقمص تادرس يعقوب ملطي) وفي حاله وفاه الخطيب تكون لها حقوق الزوجه الكامله, ولهذا تلقب بعذراء مخطوبه.
وفي هذا الحاله يؤكد الكتاب المقدس أنه لا يناقض نفسه ولا تشريعاته حينما أعلن ليوسف النجار أن مريم غير زانيه لأن الذي حبل بها هو من الروح القدس "وَلكِنْ فِيمَا هُوَ مُتَفَكِّرٌ فِي هذِهِ الأُمُورِ، إِذَا مَلاَكُ الرَّبِّ قَدْ ظَهَرَ لَهُ فِي حُلْمٍ قَائِلًا: «يَا يُوسُفُ ابْنَ دَاوُدَ، لاَ تَخَفْ أَنْ تَأْخُذَ مَرْيَمَ امْرَأَتَكَ. لأَنَّ الَّذِي حُبِلَ بِهِ فِيهَا هُوَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ." (مت 1: 20) وأكد لنا الكتاب أن يوسف كان بارا ولم يشأ أن يشهرها "فَيُوسُفُ رَجُلُهَا إِذْ كَانَ بَارًّا، وَلَمْ يَشَأْ أَنْ يُشْهِرَهَا، أَرَادَ تَخْلِيَتَهَا سِرًّا." (مت 1: 19) ولهذا فاليهود كان لهم كل الظن أن الطفل يسوع هو إبن يوسف وذلك يعني أنهم إستعجلا العلاقه الحميمه قبل إشهار الزيجه وفي تلك الحاله لا تعتبر زانيه "... وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ، بْنِ هَالِي،" (لو 3: 23) وهذا الشعور هو ما جعلها في مأمن من إقامه الحد عليها, لأنه بذلك يكون خطيبها قد حمل وزرها بمعني أنه أضهر للناس أنه المتسبب في ذلك الحمل.
أيضاً السفر المتكرر جعل الأمر يظهر لليهود بصورة غير مرتبة فهي حبلت في مكان وبعده سافرت لتزور نسيبتها اليصابات. ثم ولدت ابنها البكر يسوع، في مكان آخر هي غريبة عنه تماماً على الرغم من أنه مسقط رأسها … وبعد سنتين سافرت من جديد لمصر لتمكث سنتين أو ثلاث ورجعت لبلدها في شكل زوجة ليوسف … فلم تحدث مشكلة.
وعلي الرغم من كل تلك التأكيدات والأحداث, دعنا نفترض جدلا أنها لم تكن مقيمه مع يوسف النجار بالرغم من خطوبتهما, ونسأل نفس سؤالك وهو لماذا لم يقم اليهود حد الرجم عليها؟
نجد في تلك الزمان أن اليهوديه كانت مستعمره رومانيه, واليهود كانوا لا حول لهم ولا قوه لكي يقوموا بتبيق شرائعهم إلا بالحصول علي إذن من الحاكم الروماني , وهو أمر في غايه الصعوبه يكون مربوط بمحاكمات ودلائل كثيره. ويتضح لنا ذلك مؤكداً من خلال محاكمات المسيح التي أتوا فيها بشهود زور ليقنعوا بيلاطس بتطبيق شرائعهم ويوافق علي صلب المسيح بالرغم أن عقوبه الصلب كانت عقوبه رومانيه وليست كتابيه كإقامه حد, وبالتالي كانت ستواجههم نفس المشاكل إذا أرادوا أن يرجموا العذراء حسب الشريعه.
وقال القديس أمبروسيوس فى موضوع خطوبة العذراء مريم ليوسف النجار:
“ربما لكى لا يظن إنها زانية. ولقد وصفها الكتاب بصفتين فى أن واحد، انها عذراء ومخطوبة.
فهى عذراء لأنها لم تعرف رجلاً، ومخطوبة تحفظ مما قد يشوب سمعتها، فإنتفاخ بطنها يشير إلى فقدان بتوليتها (فى نظر الناس). هذا وقد اختار الرب ان يشك فى نسبه الحقيقى عن ان يشكوا فى طهارة أمه لم يجد داعياً للكشف عن شخصه على حساب سمعة والدته”. ويضيف "هناك سبباً أخر لا يمكن اغفاله وهو ان رئيس هذا العالم لم يكتشف بتولية العذراء فهو إذا رأها مع رجلها، لم يشك فى المولود منها، وقد شاء الرب ان ينزع عن رئيس هذا العالم معرفة هذا السر الإلهى.
ولكن لنعلم ونتذكر دائما قول السيد المسيح له كل المجد "... لأَنِّي لَمْ آتِ لأَدِينَ الْعَالَمَ بَلْ لأُخَلِّصَ الْعَالَمَ." (يو 12: 47) وبالتالي من المستحيل أن يأتي رب المجد ليخلص العالم ويجعل أحدهم يهلك بسببه.
من خلال تلك الأسباب نجد أنه لا يوجد مبرر للسيد المسيح لكي يتكلم في المهد.
بل في الواقع، إن قصة تكلم السيد المسيح في المهد هي قصة واردة في أحد الأناجيل المنحولة (المزيفة), ضمن مجموعة من الأناجيل تُدعى أناجيل الطفولة.
هذه القصة موجودة في “إنجيل عربي للطفولة 1: 1, 2” ومعروف أيضاً تحت اسم “كتاب يوسف قيافا”.


ولإلهنا المجد الدائم. آمين
]]> Tue, 04 Jan 2022 22:48:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?---------------------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000005 <![CDATA[المعجزات هي نسف للعقيده المسيحيه]]> imblog
شبهه واهيه جديده قال فيها أحد المعترضين علي المعجزات أنه لا يؤمن بالمعجزات , وأن المعجزات هي نسف للعقيده المسيحيه طبقا لما رأي وتعلم كيف نعرف من من المومنين سوف يقوم بفعل المعجزات
 
في انجيل يوحنا الاصحاح ١٤
 
12 اَلْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: مَنْ يُؤْمِنُ بِي فَالأَعْمَالُ الَّتِي أَنَا أَعْمَلُهَا يَعْمَلُهَا هُوَ أَيْضًا، وَيَعْمَلُ أَعْظَمَ مِنْهَا، لأَنِّي مَاضٍ إِلَى أَبِي. 13 وَمَهْمَا سَأَلْتُمْ بِاسْمِي فَذلِكَ أَفْعَلُهُ لِيَتَمَجَّدَ الآبُ بِالابْنِ.
 
14 إِنْ سَأَلْتُمْ شَيْئًا بِاسْمِي فَإِنِّي أَفْعَلُهُ. 15 إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي فَاحْفَظُوا وَصَايَايَ،
 
وهنا نجد ان المعجزات هي عن طريق المسيح فقط لانه قال باسمي اي المسيح
 
ولكن المعجزات التي باسم مارجرجس ومارمينا والعذراء مريم هي ليست معجزات اطلاقا
 
لان الكتاب قال عن هولاء الذين يتاجرون بأسماء القديسين والذي ينطبق علي الكنيسه الارثوذكسيه الاكليروس و الشعب
 
في انجيل متي الاصحاح ٧
 
22 كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم: يا رب، يا رب أليس باسمك تنبأنا، وباسمك أخرجنا شياطين، وباسمك صنعنا قوات كثيرة 23 فحينئذ أصرح لهم: إني لم أعرفكم قط اذهبوا عني يا فاعلي الإثم
 
ومن هنا نعرف ان هناك من سوف يدعي المعجزات وذلك للتربح وللمجد ونعرف هذا لانه لم يعملوا معجزات باسم المسيح بل باسم إلهه اخري صنعوها لانفسهم للتجاره والتربح وهكذا وصفهم المسيح بانهم فاعلي الاثم ولَم يصفهم بفاعلي الاثم لانه علي الرغم انهم كانوا يقولون له اليس باسمك لكنهم في الحقيقه وتحت مسمي اسم المسيح ادخلوا اسماء اخري وهذا هو الاثم بعينه.
 
الإجابه:- بدايه واضح جدا وبدون أدني شك عدم معرفه المعترض بالكتاب المقدس وتعاليم الكتاب المقدس إطلاقا لأنه يأتي بشواهد ليس لها علاقه بالمضمون الذي يريد أن يوضحه أولا: ما قد إسترشد به المعترض من إنجيل يوحنا اللاهوتي إصحاح 14 هو ربط بين أن الأعمال التي يعملها المسيح سيعملها المؤمنون بل ويعملوا أعظم منها ولكنه أكد في ربطه بأن الأعمال تكون بإسم المسيح. وهنا أسأل المعترض هل معجزات القديسين مثال مارجرجس ومارمينا والعذراء مريم وغيرهم كما ذكرت حضرتك تتم بإسم المسيح أم بإسم إله آخر؟
 
ثانيا: ما إسترشد به المعترض من إنجيل متي البشير إصحاح 7 إدعي فيه أن صانع المعجزه يصنعها للتجاره والتربح والمجد لأن السيد المسيح وصفهم بأنهم فاعلي الإثم . وهذا يشير أن المعترض لا يعرف معني فاعلي الإثم في ذلك النص, بل وتناسي العدد 21 الذي يقول "«لَيْسَ كُلُّ مَنْ يَقُولُ لِي: يَا رَبُّ، يَا رَبُّ! يَدْخُلُ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. بَلِ الَّذِي يَفْعَلُ إِرَادَةَ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ." (مت 7: 21) بل وتناسي أيضا أنهم قالوا في العدد 22 أنهم صنعوا ذلك بإسم المسيح, أي أن المجد هنا للمسيح وليس لصانع المعجزه بل وفاعلي الإثم (أي الخطيه) ليس بخصوص المعجزه ولكن لأنهم لم يصنعوا مشيئه الأب كما ذكر في العدد 21, فهم يعلمون بالحق ولكنهم لا يعملون به. ونجد هذا في تفسير القمص أنطونيوس فكري:
 
المسيح هنا يعلن للإنسان الذي يريد التوبة، أنه لا يريد شكليات العبادة، أو مجرد ترديد ألفاظ، الله لا يريد من يكرمونه بالشفاه فقط والقلب مبتعد عنه بعيدًا، لكن الله يطلب القلب الخاضع لإرادته.
 
بإسمك أخرجنا شياطين= هذه تفهم بطريقتين:-
 
1- كثيرون وصلوا لعمل معجزات وأفسدهم الغرور لأنهم نسبوا هذه النعمة لأنفسهم ففقدوا هذه النعمة، ألم يخرج يهوذا شياطين ويشفي أمراض!!
 
2- الشيطان خداع، إذ يعطي للبعض أن يخرجوا الأرواح الشريرة للخداع. ولكن هؤلاء يسهل جدًا تمييزهم، من أسلوبهم الخالي من التواضع والمحبة. سمعت أحدهم يقول "أنا أسلوبي في إخراج الشياطين كذا وكذا" ولنلاحظ أن يهوذا الخائن أخرج شياطين حينما كان مع التلاميذ (مت 8:10).
 
لم أعرفكم= كخاصتي الذين يدخلون ملكوتي لأنكم لم تعرفوني حقيقة. ولاحظ أن كلمة يعرف تشير للإتحاد فهؤلاء لم يكن لهم ثبات في المسيح. (راجع تفسير مت11: 27).
 
أليس بإسمك تنبأنا= كثيرون يعلمون بالحق ولكنهم لا يعملون به.
 
هناك فرق بين مواهب الروح القدس وثمار الروح، فالمواهب تعطي لبناء الكنيسة وتسمى الوزنات (1بط10:4) والهدف منها بناء الكنيسة, ووجودها ليس شرطًا للخلاص. أما الثمار فوجودها علامة على الامتلاء من الروح القدس (غلا22:5-23) وبالتالي وجودها دليل على خلاص الإنسان.
 
 
إذا المعجزات تتم بإسم المسيح ومجد المسيح والهدف منها بناء الكنيسة ولكن هم بالرغم من موهبة المعجزه التي منحها لهم الروح القدس فهم يحييون حياة الإثم (الخطيه) ويؤكد ذلك الكتاب المقدس في مواقع عده منها علي سبيل المثال وليس الحصر:
 
"إِنْ كُنْتُ أَتَكَلَّمُ بِأَلْسِنَةِ النَّاسِ وَالْمَلاَئِكَةِ وَلكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ، فَقَدْ صِرْتُ نُحَاسًا يَطِنُّ أَوْ صَنْجًا يَرِنُّ. وَإِنْ كَانَتْ لِي نُبُوَّةٌ، وَأَعْلَمُ جَمِيعَ الأَسْرَارِ وَكُلَّ عِلْمٍ، وَإِنْ كَانَ لِي كُلُّ الإِيمَانِ حَتَّى أَنْقُلَ الْجِبَالَ، وَلكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ، فَلَسْتُ شَيْئًا. وَإِنْ أَطْعَمْتُ كُلَّ أَمْوَالِي، وَإِنْ سَلَّمْتُ جَسَدِي حَتَّى أَحْتَرِقَ، وَلكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ، فَلاَ أَنْتَفِعُ شَيْئًا." (1 كو 13: 1-3)
 
"هكَذَا الإِيمَانُ أَيْضًا، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ." (يع 2: 17)
 
"وَلكِنْ هَلْ تُرِيدُ أَنْ تَعْلَمَ أَيُّهَا الإِنْسَانُ الْبَاطِلُ أَنَّ الإِيمَانَ بِدُونِ أَعْمَال مَيِّتٌ؟" (يع 2: 20)
 
"لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الْجَسَدَ بِدُونَ رُوحٍ مَيِّتٌ، هكَذَا الإِيمَانُ أَيْضًا بِدُونِ أَعْمَال مَيِّتٌ." (يع 2: 26)
 
أما بخصوص عدم إيمانك بوجود المعجزات فهذا أكبر دليل علي عدم معرفتك بتعاليم السيد المسيح والكتاب المقدس, كمثال:-
 
"وَهذِهِ الآيَاتُ تَتْبَعُ الْمُؤْمِنِينَ: يُخْرِجُونَ الشَّيَاطِينَ بِاسْمِي، وَيَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَةٍ جَدِيدَةٍ." (مر 16: 17)
 
"فَقَالَ الرَّبُّ: «لَوْ كَانَ لَكُمْ إِيمَانٌ مِثْلُ حَبَّةِ خَرْدَل، لَكُنْتُمْ تَقُولُونَ لِهذِهِ الْجُمَّيْزَةِ: انْقَلِعِي وَانْغَرِسِي فِي الْبَحْرِ فَتُطِيعُكُمْ." (لو 17: 6)
 
ومن بعض أمثله المعجزات المذكوره كتابيا وأيضا علي سبيل المثال وليس الحصر أيضا:
 
في العهد القديم: أقام إيليا ابن أرملة صرفة صيدون (1مل 17: 21), وكذلك ابن المرأة الشونمية (2مل4: 35), أيضًا قام ميت عند ملامسته لعظام أليشع (2مل13: 21), رفض الرب صلاة أصحاب أيوب بسبب أنها لم تكن مصحوبة بصلاة أيوب (اي42: 8), صلى اسحق إلى الرب لأجل امرأته لأنها كانت عاقرا فاستجاب له الرب فحبلت رفقة امرأته (تك 22: 21), الملائكة تشفع من أجل سلامة العالم (زك12:1و13).
 
في العهد الجديد: أقام بولس الرسول الشاب أفتيخوس (أع20: 10), أقام بطرس الرسول طابيثا (أع 9: 40), بولس الرسول كاد الناس أن يعبدونه في لسترا لما شفي الرجل المقعد ودعوه بأسم إلههم هومس (أع14: 8- 14), "وَكَانَ اللهُ يَصْنَعُ عَلَى يَدَيْ بُولُسَ قُوَّاتٍ غَيْرَ الْمُعْتَادَةِ، حَتَّى كَانَ يُؤْتَى عَنْ جَسَدِهِ بِمَنَادِيلَ أَوْ مَآزِرَ إِلَى الْمَرْضَى، فَتَزُولُ عَنْهُمُ الأَمْرَاضُ، وَتَخْرُجُ الأَرْوَاحُ الشِّرِّيرَةُ مِنْهُمْ." (أع 19: 11-12) هنا نجد شهاده الكتاب عن معجزات تتم بواسطه منديل القديس وليس القديس نفسه.
 
 
أما إذا كان إعتراض حضرتك علي أن القديسين الذين يصنعون تلك المعجزات حسب الأسماء التي ذكرتها هم منتقلون ولهذا لا يستطيعون فعل تلك المعجزات بإسم السيد المسيح, فأود أن أعرض لحضرتك مفهوم الشفاعه التوسليه والذي يرتبط بعمل المعجزه, فإن شفاعة القديسين حقيقة كتابية عاشت بها الكنيسة منذ أيام أبينا إبراهيم، وطبعا هذا لا ينفي شفاعه المسيح الكفاريه التي هي من أساسيات الإيمان والتعليم الأورثوذوكسي القويم.
 
فالشفاعه التوسليه هي مشاركه صلوات القديسين معنا والتي فيها توسل وطلب راحه.
 
أما المنتقلين حسب الإيمان المسيحي والكتاب المقدس فهم أحياء بالروح:
 
"أَنَا إِلهُ إِبْرَاهِيمَ وَإِلهُ إِسْحَاقَ وَإِلهُ يَعْقُوبَ؟ لَيْسَ اللهُ إِلهَ أَمْوَاتٍ بَلْ إِلهُ أَحْيَاءٍ»." (مت 22: 32)
 
"وَلَيْسَ هُوَ إِلهَ أَمْوَاتٍ بَلْ إِلهُ أَحْيَاءٍ، لأَنَّ الْجَمِيعَ عِنْدَهُ أَحْيَاءٌ»." (لو 20: 38)
 
فإذا كانوا هم أحياء بالروح فلماذا نطلب صلوات الأحياء علي الأرض فقط؟ فالكنيسه سواء المجاهده (تشملنا نحن المؤمنين الساكنين علي الأرض) أو المنتصره (المنتقلين وأحياء بالروح في الفردوس) جميعهم جسد المسيح الواحد الحي. وقد ظهر "موسى وإيليا" مع السيد المسيح وتكلما معه. (لوقا 29:9-31)
 
"هكَذَا نَحْنُ الْكَثِيرِينَ: جَسَدٌ وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ، وَأَعْضَاءٌ بَعْضًا لِبَعْضٍ، كُلُّ وَاحِدٍ لِلآخَرِ." (رو 12: 5)
 
"لأَنَّنَا بَعْضَنَا أَعْضَاءُ الْبَعْضِ." (أف 4: 25)
 
"مَبنيينَ علَى أساسِ الرُّسُلِ والأنبياءِ، ويَسوعُ المَسيحُ نَفسُهُ حَجَرُ الزّاويَةِ، الذي فيهِ كُلُّ البِناءِ مُرَكَّبًا مَعًا، يَنمو هيكلاً مُقَدَّسًا في الرَّب. الذي فيهِ أنتُمْ أيضًا مَبنيّونَ مَعًا، مَسكَنًا للهِ في الرّوحِ" (أف20:2-22)
 
والأبرار إذا كانوا أحياء في الفردوس فماذا تعتقد أنهم يفعلون؟ ألا يصلون ويسبحون؟ وإذا كانوا يصلون فما المانع أن يصلوا ويذكروا الكنيسه المجتمعه في الجسد الواحد؟ ولماذا لا أستفيد أنا من صلواتهم عني الي الرب؟
 
"اِعْتَرِفُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ بِالزَّلاَتِ، وَصَلُّوا بَعْضُكُمْ لأَجْلِ بَعْضٍ، لِكَيْ تُشْفَوْا. طَلِبَةُ الْبَارِّ تَقْتَدِرُ كَثِيرًا فِي فِعْلِهَا." (يع 5: 16)
 
 
ولهذا يجب أن نعلم دائما أن الكنيسة تصلى إلى الله وحده, وتطلب إلى القديسين أن يصلوا لله من أجلنا نتيجة لقربهم إلى الله لقداستهم، وبذلك نصلى بعضنا لأجل بعض منتفعين بصلوات القديسين فنقول مثلا "بشفاعة والدة الإله يارب أنعم لنا (ونكمل الطلبة من الله).
 
والصلة بيننا وبين القديسين لا تنقطع بعد انتقالهم للسماء، لأنهم لم ينفصلوا عن جسد المسيح وبالتالي فكما اطلب من اخي الذي معي في الكنيسة المجاهدة ان يصلي من اجلي ايضا اطلب من اخوتنا وابائنا الذين اكملوا جهادهم وهم احياء عند الرب ان يصلوا لاجلنا.
 
 
ولنا شواهد من الكتاب المقدس تؤكد أنه القديسين الأبرار والملائكه أيضا يصلون:
 
"وَلَمَّا أَخَذَ السِّفْرَ خَرَّتِ الأَرْبَعَةُ الْحَيَوَانَاتُ وَالأَرْبَعَةُ وَالْعِشْرُونَ شَيْخًا أَمَامَ الْخَروفِ، وَلَهُمْ كُلِّ وَاحِدٍ قِيثَارَاتٌ وَجَامَاتٌ مِنْ ذَهَبٍ مَمْلُوَّةٌ بَخُورًا هِيَ صَلَوَاتُ الْقِدِّيسِينَ." (رؤ 5: 8)
 
"وَلَمَّا فَتَحَ الْخَتْمَ الْخَامِسَ، رَأَيْتُ تَحْتَ الْمَذْبَحِ نُفُوسَ الَّذِينَ قُتِلُوا مِنْ أَجْلِ كَلِمَةِ اللهِ، وَمِنْ أَجْلِ الشَّهَادَةِ الَّتِي كَانَتْ عِنْدَهُمْ، وَصَرَخُوا بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلِينَ: «حَتَّى مَتَى أَيُّهَا السَّيِّدُ الْقُدُّوسُ وَالْحَقُّ، لاَ تَقْضِي وَتَنْتَقِمُ لِدِمَائِنَا مِنَ السَّاكِنِينَ عَلَى الأَرْضِ؟ فَأُعْطُوا كُلُّ وَاحِدٍ ثِيَابًا بِيضًا، وَقِيلَ لَهُمْ أَنْ يَسْتَرِيحُوا زَمَانًا يَسِيرًا أَيْضًا حَتَّى يَكْمَلَ الْعَبِيدُ رُفَقَاؤُهُمْ، وَإِخْوَتُهُمْ أَيْضًا، الْعَتِيدُونَ أَنْ يُقْتَلُوا مِثْلَهُمْ." (رؤ 6: 9-11)
 
"وَجَاءَ مَلاَكٌ آخَرُ وَوَقَفَ عِنْدَ الْمَذْبَحِ، وَمَعَهُ مِبْخَرَةٌ مِنْ ذَهَبٍ، وَأُعْطِيَ بَخُورًا كَثِيرًا لِكَيْ يُقَدِّمَهُ مَعَ صَلَوَاتِ الْقِدِّيسِينَ جَمِيعِهِمْ عَلَى مَذْبَحِ الذَّهَبِ الَّذِي أَمَامَ الْعَرْشِ. فَصَعِدَ دُخَانُ الْبَخُورِ مَعَ صَلَوَاتِ الْقِدِّيسِينَ مِنْ يَدِ الْمَلاَكِ أَمَامَ اللهِ." (رؤ 8: 3-4)
 
"«اُنْظُرُوا، لاَ تَحْتَقِرُوا أَحَدَ هؤُلاَءِ الصِّغَارِ، لأَنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَلاَئِكَتَهُمْ فِي السَّمَاوَاتِ كُلَّ حِينٍ يَنْظُرُونَ وَجْهَ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ." (مت 18: 10)
 
"أَلَيْسَ جَمِيعُهُمْ أَرْوَاحًا خَادِمَةً مُرْسَلَةً لِلْخِدْمَةِ لأَجْلِ الْعَتِيدِينَ أَنْ يَرِثُوا الْخَلاَصَ!" (عب 1: 14)
 
"مَلاَكُ الرَّبِّ حَالٌّ حَوْلَ خَائِفِيهِ، وَيُنَجِّيهِمْ." (مز 34: 7)
 
 
وأن كانت الشفاعة – وهي صلاة يقدموها عنا – تعتبر وساطة، وإن كانت كل وساطة غير مقبولة، تكون إذن كل صلاة إنسان من أجل إنسان آخر هي أيضًا وساطة مرفوضة إذ لنا وسيط واحد.
 
وبالتالي يكون الوحي الإلهي إذن قد أخطأ (حاشا) حينما قال "صلوا بعضكم لأجل بعض" (يع16:5)، علي اعتبار أن العلاقة بين الإنسان والله، علاقة مباشرة، وهي في ظل الحب الإلهي لا تحتاج إلي صلاة من أحد.
 
وبالتالي تكون كل الصلوات من أجل الآخرين التي وردت في الكتاب لا معني لها وضد الحب الإلهي لأن الله يحب الناس، وهو غير محتاج إلي الآخرين يصلون عن أولاده ويذكرونه برعايته الأبوية لهم وبحبه الأبوي.
 
 
بعض من أقوال الآباء من كتاب الشفاعة الجزء الرابع:
 
-        يقول القديس كبريانوس " فلنذكر بعضنا بعضاً ولنصل بعضنا عن بعض دائماً وإذا سبق أحدنا الآخر من هنا الى الحياة الاخرى فليواصل محبته عند الله، ولا يكف عن الصلاة من اجل الأخوة والأخوات لدى رحمة الأب. "
 
-        يقول القديس باسيليوس الكبير (329م) موجهاً خطابه للأربعين شهيداً " ايتها الجوقة المقدسة. ايتها الزمرة الطاهرة... أيها الحراس العموميون للجنس البشري ، والشفعاء المشاركون لنا في همومنا ، المساعدون في الصلوات والشفاعة فينا، الذين لهم دالة عظيمة جداً "
 
-        يقول القديس أفرام السرياني في تذكار الشهداء (363م) " لذلك نستغيث بكم ايها الشهداء جزيلو القداسة .... أن تصلوا إلى الرب من أجلنا نحن الخطأة البائسين... لعل الله يسكب علينا نعمته الالهية وينير قلوبنا على الدوام بأشعة محبته المقدسة.."
 
-        ويقول القديس يوحنا الذهبي الفم : ان اجساد الشهداء والقديسين الملطخة بالدم لتمتلك نعمة الروح القدس ، وقد توشحت بمجد النور السماوي حتى أن الشياطين لا تجرؤ على النظر الى المشهد الالهي للذين اقتدوا بموت المسيح، فهو الذي يرسل نعمة الروح القدس على الشهداء ويلبسهم النور السماوي الذي يرعب الشياطين ، هذا النور الذي هو اثمن واعظم كرامة من أي تاج ملكي، ويجمل ذهبي الفم كل ذلك بقوله ان الاستشهاد المسيحي يمنح دما مقدسا مصبوغا بقوة الله التي بواسطتها " يكون الشيطان مقهوراً ، والشهيد منتصراً ، والله ممجداً ، والكنيسة مكللة."
 
ويؤمن الذهبي  الفم بأن الشهداء يتشفعون لأجلنا عند المسيح. فبإقتدائهم بالمسيح في موته يصيرون جديرين بأن يصلوا لأجلنا وان يعينوا صلواتنا ايضاً ! وإن كانوا هم يتشفعون لأجلنا، الا ان المسيح له الشفاعة الاخيرة الجوهرية لأجلنا لدى الآب. والفرق بين الشفاعتين يرى، بصفة خاصة، في أن المسيح يعبد في حين ان الشهداء يكرمون فحسب. ففي الحقيقة ان الشهداء يقدمون كل مجد وعبادة وسجود للثالوث الاقدس.
 
ففي مقالة الذهبي الفم التي يمدح فيها القديس " باسو " اسقف اسيا الصغرى ـ الذي استشهد في اضطهاد الامبراطور ديسيوس في القرن الثالث الميلادي ـ يذكر ان الشهيد كان قادرا ان يتشفع بعد موته في مناسبات عديدة لدى المسيح ( لأجل الانسان)  بسبب الجرأة التي اظهرها في صراع استشهاده، الذي بواسطته نال من المسيح اكليل عدم الفساد الذي سبق أن اعده له المسيح. وفي مقالة اخرى يقول : "ان الشهداء القديسين يصيرون مشاركين فيما نقدمه من صلوات " .
 
ويرى القديس يوحنا ذهبي الفم ان " قوة الشهداء اعظم في السماء منها على الارض. فإن كانوا قد حصلوا على كرامات عديدة، بهذا القدر هنا على الأرض ، فتصور ما يحصلون عليه من مكافآت اعظم في وقت المجازاة". وعلى ذلك فهم يستطيعون ان يشفعوا لدى الرب لكي يستمع بصلواتنا ولكي يشفع فينا لدى ابيه القدوس. وبالاضافة الى ذلك، فإن الشهداء يكرمهم الله حقاً ويمجدهم بسبب القداسة والتفوق في الفضيلة والحكمة التي اظهروها في اتباعهم للمسيح حتى الجلجثة ! ومجدهم السماوي هذا هو الذي يدعو المسيحين الى تكريمهم دون ان ينحرفوا بهذا التكريم الى العبادة التي تليق بالثالوث الاقدس وحده بسبب تدبيره الخلاصي.
 
-        وعن شفاعه العذراء مريم يقول القديس اثناسيوس الرسولي : (أيتها السيدة والملكة أم الله اشفعي فينا).
 
 
وفي الختام أعرض من منظوري الضعيف أنه بإدانتك للإكليروس والأبرار أنهم يصنعون ذلك للتجاره والتربح والمجد الباطل, فلتتذكر يا عزيزي قول الكتاب:
 
"لِذلِكَ أَنْتَ بِلاَ عُذْرٍ أَيُّهَا الإِنْسَانُ، كُلُّ مَنْ يَدِينُ. لأَنَّكَ فِي مَا تَدِينُ غَيْرَكَ تَحْكُمُ عَلَى نَفْسِكَ. لأَنَّكَ أَنْتَ الَّذِي تَدِينُ تَفْعَلُ تِلْكَ الأُمُورَ بِعَيْنِهَا! وَنَحْنُ نَعْلَمُ أَنَّ دَيْنُونَةَ اللهِ هِيَ حَسَبُ الْحَقِّ عَلَى الَّذِينَ يَفْعَلُونَ مِثْلَ هذِهِ. أَفَتَظُنُّ هذَا أَيُّهَا الإِنْسَانُ الَّذِي تَدِينُ الَّذِينَ يَفْعَلُونَ مِثْلَ هذِهِ، وَأَنْتَ تَفْعَلُهَا، أَنَّكَ تَنْجُو مِنْ دَيْنُونَةِ اللهِ؟ أَمْ تَسْتَهِينُ بِغِنَى لُطْفِهِ وَإِمْهَالِهِ وَطُولِ أَنَاتِهِ، غَيْرَ عَالِمٍ أَنَّ لُطْفَ اللهِ إِنَّمَا يَقْتَادُكَ إِلَى التَّوْبَةِ؟ وَلكِنَّكَ مِنْ أَجْلِ قَسَاوَتِكَ وَقَلْبِكَ غَيْرِ التَّائِبِ، تَذْخَرُ لِنَفْسِكَ غَضَبًا فِي يَوْمِ الْغَضَبِ وَاسْتِعْلاَنِ دَيْنُونَةِ اللهِ الْعَادِلَةِ، الَّذِي سَيُجَازِي كُلَّ وَاحِدٍ حَسَبَ أَعْمَالِهِ." (رو 2: 1-6)
 
وأكرر أن التعليم والتفسير الكتابي يأتي بنعمه موهبه وعطيه الروح القدس, الذي يتطلب الثبات في جسد المسيح حتي يأتي بثمر, فياليتنا أن نمتحن أنفسنا لنعرف هل نحن ثبتنا في المسيح بأعمالنا وإيماننا؟ أم نتبع تعاليم مضله؟
 
"جَرِّبُوا أَنْفُسَكُمْ، هَلْ أَنْتُمْ فِي الإِيمَانِ؟ امْتَحِنُوا أَنْفُسَكُمْ. أَمْ لَسْتُمْ تَعْرِفُونَ أَنْفُسَكُمْ، أَنَّ يَسُوعَ الْمَسِيحَ هُوَ فِيكُمْ، إِنْ لَمْ تَكُونُوا مَرْفُوضِينَ؟" (2 كو 13: 5)
 
"وَلكِنَّ الرُّوحَ يَقُولُ صَرِيحًا: إِنَّهُ فِي الأَزْمِنَةِ الأَخِيرَةِ يَرْتَدُّ قَوْمٌ عَنِ الإِيمَانِ، تَابِعِينَ أَرْوَاحًا مُضِلَّةً وَتَعَالِيمَ شَيَاطِينَ، فِي رِيَاءِ أَقْوَال كَاذِبَةٍ، مَوْسُومَةً ضَمَائِرُهُمْ،" (1 تي 4: 1-2)
 
"صَلُّوا بِلاَ انْقِطَاعٍ. اشْكُرُوا فِي كُلِّ شَيْءٍ، لأَنَّ هذِهِ هِيَ مَشِيئَةُ اللهِ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ مِنْ جِهَتِكُمْ. لاَ تُطْفِئُوا الرُّوحَ. لاَ تَحْتَقِرُوا النُّبُوَّاتِ. امْتَحِنُوا كُلَّ شَيْءٍ. تَمَسَّكُوا بِالْحَسَنِ. امْتَنِعُوا عَنْ كُلِّ شِبْهِ شَرّ. وَإِلهُ السَّلاَمِ نَفْسُهُ يُقَدِّسُكُمْ بِالتَّمَامِ. وَلْتُحْفَظْ رُوحُكُمْ وَنَفْسُكُمْ وَجَسَدُكُمْ كَامِلَةً بِلاَ لَوْمٍ عِنْدَ مَجِيءِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ." (1 تس 5: 17-23)
 
وأخيرا : "َلاَ تُحْزِنُوا رُوحَ اللهِ الْقُدُّوسَ الَّذِي بِهِ خُتِمْتُمْ لِيَوْمِ الْفِدَاءِ. لِيُرْفَعْ مِنْ بَيْنِكُمْ كُلُّ مَرَارَةٍ وَسَخَطٍ وَغَضَبٍ وَصِيَاحٍ وَتَجْدِيفٍ مَعَ كُلِّ خُبْثٍ. وَكُونُوا لُطَفَاءَ بَعْضُكُمْ نَحْوَ بَعْضٍ، شَفُوقِينَ مُتَسَامِحِينَ كَمَا سَامَحَكُمُ اللهُ أَيْضًا فِي الْمَسِيحِ." (أف 4: 30-32)


ولإلهنا المجد الدائم. آمين
]]> Tue, 04 Jan 2022 22:22:00 GMT https://apologetics.metri.co.uk/blog/?-------------------------------- https://apologetics.metri.co.uk/blog/rss/000000004